Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

07 февраля 2025 года Дело № А50-22439/2024

Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125315, <...>, ком. 8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Компания ФИО2 (Wenger S.А.),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 19.07.2024, паспорт, диплом, участвует по системе «Онлайн-заседание»; в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 682020 в размере 15 000 руб., № 1368334 в размере 15 000 руб., 1002196 в размере 15 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 167 руб., расходов по приобретению товара в размере 1 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель спорного товара: Компания ФИО2 (Wenger S.А.) (юридический адрес: Рут де Баль 63, СН-2800, Делемон, Швейцария; номер регистрации в Торговом реестре Республики и Кантона Юра: СНЕ-102.090.948).

Истец поддерживает направленное ранее заявление об уточнении исковых требований до 30000 руб., просит взыскать с ответчика по 10 000 руб. за каждое нарушение (вх. 29.01.2025).

Уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Истец просит приобщить к материалам дела направленные ранее дополнения (вх. 28.01.2025), в судебном заседании дал пояснения, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, ссылается на то, что в целях исполнения обязательств перед правообладателем открыл и перечислил средства на специальный рублевый счет типа «О» в уполномоченном банке на имя правообладателя, предназначенный для проведения расчетов по обязательствам за уступку прав требования по договору цессии № 20231215 BML BMTR от 15.12.2023.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик направил письменные дополнения к отзыву на исковое заявление (вх. 17.01.2025, вх. 22.01.2025), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. 28.01.2025).

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Компания ФИО2 зарегистрирована в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Швейцарии за идентификационным номером СНЕ-102.090.948

Компания ФИО2 (Wenger S.A.) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных, в том числе в отношении товаров 18 класса МКТУ – рюкзаки, сумки:

- SWISSGEAR, зарегистрированный в Роспатенте под № 682020;

- , зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1368334;

-, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1002196.

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых 05.07.2024 в торговой точке магазин Олимпик, расположенной по адресу: <...>, был выявлен факт продажи предпринимателем ФИО1 продукции, нарушающий его исключительные права.

В подтверждение продажи товара представлены кассовый чек, на котором расположены реквизиты ответчика, видеозапись приобретения товара (носитель видеозаписи - диск CD-R), просмотренная судом в судебном заседании, приобщена к материалам дела, спорный товар, который обозревался в судебном заседании, приобщен к материалам дела.

Проданный товар представляет собой рюкзак черного цвета с нанесенными, сходными до степени смешения товарными знаками № 682020, № 1368334, № 1002196.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Истец указал, что 30.10.2023 между правообладателем и компанией Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (рег. номер 403517-5, налоговый номер 1871554597, адрес: Барбарос Мах. Бегония ск. Нидакуле Аташехир, Западный блок № 1, внутренняя дверь № 2, Аташехир/Стамбул, Турция) (далее – цессионарий) подписан договор цессии № 20230824-WEN-BMTR, в соответствии с которым правообладатель уступает цессионарию свои права требования к ряду ответчиков, нарушающих права правообладателя в том числе, права, возникающие в рамках судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и /или объекты авторских прав, достигнутых с ответчиками соглашений, а также в рамках уголовных дел (п. 1.1 договора цессии № 20230824-WEN-BMTR).

В соответствии с п. 1.2. договора цессии № 20230824-WEN-BMTR стороны будут индивидуализировать уступаемые права требования путем подписания дополнительного (-ых) соглашения (-ий) к настоящему договору в форме Реестра (-ов) передаваемых прав требований.

Согласно п. 3.1. договора цессии № 20230824-WEN-BMTR стоимость уступаемых прав требования составляет 0,1% от размера каждого уступленного права требования.

Во исполнение п. 1.2 договора цессии № 20230824-WEN-BMTR правообладатель и цессионарий 21.08.202 подписали дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым цессионарию передано, в том числе, право требование к ответчику в размере 101299 рублей (строка № 249 реестра).

15.12.2023 между цессионарием и ООО «Бренд Монитор Лигал» (далее – истец) заключен договор цессии № 20231215-BMLBMTR, а также дополнительное соглашение № 4 от 04.08.2024, в соответствии с которыми цессионарий передал права требования, полученные от правообладателя на основании договора цессии №20230824-WEN-BMTR от 30.10.2023 и дополнительного соглашения от 21.08.2024 № 4 правопреемнику, в том числе, и право требования к ответчику в размере 101299 рублей (строка № 249 реестра), дополнительного соглашения от 21.08.2024 № 4 к договору цессии № 20231215-BML-BMTR).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Компания ФИО2 (Wenger S.A.) зарегистрирована в Швейцарии.

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р (ред. от 29.10.2022), утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошла Швейцария.

Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Согласно подпункту «а» пункта 1 Указа № 322, к числу правообладателей, в отношении которых установлен временный порядок исполнения обязательств, отнесены иностранные правообладатели, являющиеся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе, в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности. Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

Согласно пункту 2 Указа № 322 в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа (далее также - правообладатели), должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»). Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа. Должник считается извещенным об указанных обстоятельствах, в случае если соответствующая информация была опубликована в средствах массовой информации и (или) размещена на официальных сайтах государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приходит к выводу о совершении компанией уступки требования с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях, указанных выше лиц, умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указано выше, истец, в целях исполнения обязательств перед правообладателем открыл и перечислил на специальный рублевый счет типа «О» в уполномоченном банке на имя правообладателя, предназначенный для проведения расчетов по обязательствам за уступку прав требования по договору цессии № 20231215 BML BMTR от 15.12.2023 денежные средства, при этом, согласно Указу № 322 специальный рублевый счет типа «О», должен быть открыт непосредственно должником в уполномоченном банке на имя правообладателя.

Кроме того, заключая договор цессии, истец занял место иностранного правообладателя, что влечет за собой невозможность исполнения Указа № 322 и направлено на обход требований данного указа.

Оплата истцом денежных средств по договору цессии в пользу правообладателя, отношения к соблюдению Указа № 322 не имеет, так как истец не является должником правообладателя в правоотношениях по выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Таким образом, поскольку у общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» исключительные права на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности отсутствуют, ООО «Бренд Монитор Лигал» является ненадлежащим истцом по делу.

Компания ФИО2 (Wenger S.А.), в свою очередь, не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Истец представил вещественное доказательство – рюкзак черного цвета.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку требования по существу судом не рассматриваются, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит возврату истцу после вступления решения в законную силу.

При этом истцу не обходимо принять меры по получению вещественного доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественное доказательство - рюкзак черного цвета - возвратить истцу после вступления решения в законную силу.

В случае отказа истца от получения вещественного доказательства или неявки без уважительных причин в течение 6 месяцев, вещественное доказательство - рюкзак черного цвета, подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О.Кремер