ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78566/2023

г. Москва Дело № А40-149383/23

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-149383/23 по иску ООО «СЛК»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 по доверенности от 30.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЛК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения от 08 мая 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/030323/3074373.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, представитель в судебном заседании поддержал жалобу.

Представитель ООО «СЛК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом..

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в целях оформления товаров, прибывших в адрес ООО «СЛК», в Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни подана декларация на товары № 10131010/030323/3074373.

Таможенная стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1-м методом).

08.05.2023 по результатам контроля таможенной стоимости принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/030323/3074373.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная обществом при декларировании таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве обоснования принятого решения таможенный орган сослался на невозможность идентифицировать платежи по поставке и проследить соблюдение условий контракта; невозможность подтверждения транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров; представленный прайс-лист не имеет указания на срок окончания его действия, не содержит указания на условия поставки; экспортная декларация представлена без перевода на русский язык, что сделало невозможным проверить заявленные в ней сведения; отсутствие пояснений по калькуляции себестоимости товара; не представлены документы по реализации ввезенной партии товара.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что метод 1 не применяется в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Обжалуемое решение не содержат указаний на установление факта несоблюдения ООО «СЛК» обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

ООО «СЛК» заключило с компанией LIUYANG GLOBAL FIREWORKS TRADE CO.,LTD (КНР) внешнеторговый контракт SLK № 01022020 от 01.02.2020 на поставку пиротехнических изделий (Далее - Товары) на условиях FOB SHANGHAI, наименование и количество которых указываются в спецификации.

В соответствии с пунктом 3 Контракта покупатель оплачивает товары в следующем порядке: не менее 30% от стоимости Товара, указанного в Заявке; 20 % от стоимости Товара по готовности Товара к отправке; оставшаяся часть оплачивается не позднее 60 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сверки расчетов по поставке и получении сертификатов соответствия Товара требованиям Технического Регламента ТР ТС 006/2011.

Приложением № 2 к Контракту Стороны согласовали требования к техническим характеристикам товаров.

Сторонами подписана Спецификация № 4 от 17.09.2022 с указанием артикулов поставляемых товаров, количества товара в транспортной упаковке, цены единицы товара и цены товара в транспортной упаковке.

В адрес продавца товара ООО «СЛК» направлена заявка от 11.12.2022 № 11 на поставку товаров, на сумму 2 216 000 юаней.

10.01.2023 продавцом товара в адрес ООО «СЛК» направлено уведомление о готовности к отправке товара по заявке № 11.

В адрес ООО «СЛК» выставлен коммерческий инвойс от 22.02.2023 № SLK № 01022020-20 на товар, на сумму 345 250 юаней.

Отгрузка товара на данную сумму подтверждается отгрузочной спецификацией от 22.02.2023 № SLK№01022020-20.

С целью доставки товаров ООО «СЛК» заключен договор на оказание автотранспортных услуг с компанией «Золотая долина» от 12.12.2022 № 6ТМ/12-12-22.

Во исполнение договора ООО «СЛК» оплатило счет за перевозку по КНР на сумму 550 000 рублей.

С целью оформления товаров обществом подана декларация на товары № 10131010/030323/3074373.

В декларации заявлены товары, поименованные в инвойсе от 22.02.2023 № SLK № 01022020-20 общим весом нетто 22 800 кг., стоимость товаров заявлена в фактически поставленном объеме на сумму 345 250 юаней.

В связи с проведением проверки достоверности сведений, заявленных в декларации, таможенному органу представлены: пояснения о наличии скидок; пояснения по оплате транспортных расходов; пояснения по формированию транспортных расходов; пояснения по формированию цен на ввозимые, идентичные и однородные товары в зависимости от материала изготовления; пояснения о причинах расхождения цен на однородные товары; пояснения по условиям оплаты товара с учетом наличия задолженности поставщика и планируемых поставок товаров; прайс-лист на поставляемые товары; экспортная декларация на поставляемые товары с переводом на русский язык; документы о реализации товара на территории РФ.

Таким образом, в распоряжении таможенного органа имеются документы, подтверждающие факт заключения внешнеэкономической сделки, согласование сторонами сделки цены товара, условий и сроков его поставки и оплаты за него.

Таможенному органу представлены документы, подтверждающие несение дополнительных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость, даны пояснения о причинах расхождения стоимости ввезенных товаров от стоимости идентичных и однородных товаров.

Представленная экспортная декларация содержит сведения о ввозимых товарах, позволяющих идентифицировать их с товарами, оформленными по ДТ № 10131010/030323/3074373 по весу нетто, количеству грузовых мест, стоимости товара.

Со своей стороны, в период проведения проверки таможенный орган имел реальную возможность обратиться в Представительство в КНР для уточнения информации о корректности представленной экспортной декларации.

Не смотря на полученные пояснения, документы, подтверждающие факт согласования сторонами сделки ассортимента и цены товара, его оплаты, таможенный орган предпочел проигнорировать документы и пояснения общества.

Общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются представленными документами, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в ДТ № 10131010/030323/3074373.

Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорных товаров нормативно и документально не обоснован.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

При этом необходимо учитывать, что участники внешнеэкономической деятельности не имеют доступа к информации, которой располагают таможенные органы и, соответственно, не имеют возможности провести сравнительный анализ стоимости ввозимых товаров и принять дополнительные меры к сбору подтверждающей информации.

Таким образом, указанный довод не может являться основанием для отклонения таможенным органом заявленной обществом таможенной стоимости товара по 1-му методу.

Как следует из обжалуемого решения, основанием для проведения проверки таможенной стоимости послужило отличие цены ввезенных товаров от цены идентичных и однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях ввоза.

Однако, при выборе метода определения таможенной стоимости таможенный орган прямо указал на то обстоятельство, что в его распоряжении отсутствует информация о стоимости идентичных либо однородных товаров, ввезенных на сопоставимых условиях. Т.е. у таможенного органа отсутствовали правовые основания для контроля таможенной стоимости, проведении дополнительной проверки, принятия решения о внесении изменений в декларацию на товары.

Обжалуемое решение возлагает на общество дополнительные финансовые затраты, создает неконкурентные преимущества иным участникам ВЭД, импортирующих идентичные и однородные товары.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-149383/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.