ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45658/2023

г. Москва Дело № А40-54903/23

11 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2023 по делу №А40-54903/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ФК" (ИНН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСУ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Строй-ФК» о взыскании неустойки по договору № ЦКк5 от 25.11.2021 в размере 398 262 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, 25.11.2021 между ООО «Строй-ФК» (далее- субподрядчик, ответчик) и ООО «ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее- подрядчик, истец), заключен договор субподряда № ЦКк5.

В силу пункта 2.1. договора стоимость работ по договору определяется сметой/Протоколом договорной цены (Приложения №1 к Договору). Цена по договору составляет: 39 300 847 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сроки выполнения работ, в т.ч. отдельных этапов (видов) работ, их объем, сроки и начала и завершения, согласованы сторонами в графике производства работ (Приложение №2 к Договору) - срок завершения работ истекает 31.03.2022 года.

04.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым цена по договору составляет: 37 499 400 руб. 47 коп.

Подписаны сторонами следующие документы:

- 31.01.2022 №1 акт сдачи-приемки работ и справка стоимости выполненных работ №1;

-28.02.2022 №2 акт сдачи-приемки работ и справка стоимости выполненных работ №2 (далее - акты);

-31.03.2022 №3 акт сдачи-приемки работ и справка стоимости выполненных работ №3 (далее - акты);

-15.06.2022 №4 акт сдачи-приемки работ и справка стоимости выполненных работ №4 (далее- акты);

-30.06.2022 №5 акт сдачи-приемки работ и справка стоимости выполненных работ №5 (далее - акты);

-31.08.2022 №6 акт сдачи-приемки работ и справка стоимости выполненных работ №6 (далее - акты);

-30.11.2022 №7 акт сдачи-приемки работ и справка стоимости выполненных работ №7 (далее - акты);

Субподрядчик допустил просрочку выполнения работ по состоянию на 21.02.2023 - 59 календарных дня.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.4.1. договора предусматривает начисление пени за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1% от стоимости невыполненных/несданных в срок Работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислена неустойка, с учетом установленного моратория размере 398 262 руб. 61 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Довод о неправомерном снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Судом установлено, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд посчитал разумным и обоснованным снижение неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.06.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 года по делу №А40-54903/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина