АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А20-2928/2024
30 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мащенко О.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Маирова А.Ю.), от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1 (доверенность от 07.02.2025), от кредитора ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.10.2024), от представителя работников должника ФИО4 – ФИО3 (доверенность от 20.01.2025), в отсутствие должника закрытого акционерного общества «Пищекомбинат Прохладненский», временного управляющего ФИО5, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 года по делу № А20-2928/2024, установил следующее.
Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Пищекомбинат Прохладненский» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника 6 904 664 рублей 37 копеек суммы основного долга, 4 138 714 рублей 66 копеек пени, 378 030 рублей 38 копеек штрафов и 2 тыс. рублей государственной пошлины.
Определением суда от 9 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 февраля 2025 года, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, утвержден временный управляющий ФИО5, требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди – 2 745 929 рублей 33 копеек, третьей очереди – 629 638 рублей основного долга, а также 412 068 рублей 98 копеек пени и 190 809 рублей 18 копеек штрафа, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на доказанность суммы задолженности, сформировавшейся на основании отрицательного сальдо.
В отзыве на кассационную жалобу и письменных пояснениях к заседанию кредитор ФИО2 и представитель работников должника ФИО4 возражают против доводов жалобы и просят судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, представитель кредитора ФИО2 и представителя работников должника ФИО4 поддержал доводы отзыва на жалобу.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 мая 2025 года до 29 мая 2025 года до 10 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 29 мая 2025 года в 10 часов 50 минут.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2018 по делу № А20-1807/2016 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 07.03.2019 по указанному делу должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство; определением от 18.06.2021 суд признал требования кредиторов в рамках дела № А20-1807/2016 удовлетворенными в полном объеме и на основании определения от 16.09.2021 производство по делу № А20-1807/2016 прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов.
В рамках настоящего дела уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника 6 904 664 рублей 37 копеек суммы основного долга, 4 138 714 рублей 66 копеек пени, 378 030 рублей 38 копеек штрафов и 2 тыс. рублей государственной пошлины. В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что у должника имеется задолженность перед бюджетом по обязательным платежам.
Признавая требования уполномоченного органа обоснованными в части и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суды руководствовались положениями статей 23, 30, 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 6, 7, 12, 20, 20.2, 42, 45, 65, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Поскольку кассационная жалоба доводов о несогласии с выводами судов в части удовлетворенных требований не содержат, законность судебных актов судом округа в данной части не проверяется (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уполномоченный орган представил в материалы дела 21 постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника на общую сумму 6 904 664 рубля 37 копеек с приложением требования об уплате налога № 310239 от 07.09.2023 и решений о взыскании задолженности, на основании которых в отношении должника возбуждены (возбуждались) исполнительные производства.
Суды установили, что исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 26.02.2022 на сумму 523 241 рубль 67 копеек (НДС) прекращено в связи с погашением указанной задолженности в рамках дела № А20-1807/2016.
В отношении иных требований об уплате обязательных платежей не представлены доказательства совершения всех мер администрирования.
В отношении требования от 05.02.2019 о взыскании задолженности по налогу по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 127 484 рублей, пени в размере 4 616 рублей 98 копеек, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2022 по делу № А20-4784/2022 об отказе уполномоченному органу в восстановлении срока на обращение в суд и в удовлетворении заявленных требований по существу.
Суды пришли к выводу, что уполномоченным органом не представлены доказательства наличия возможности принудительного взыскания задолженности в отношении иных требований и критически отнеслись к постановлению о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика от 24.05.2024 на сумму 6 801 864 рубля 83 копейки, вынесенное на основании требования от 07.09.2023 и решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 27.10.2023 ввиду того, что из содержания требования от 07.09.2023 следует, что должник имеет задолженность по страховым взносам на сумму 64 605 рублей 01 копейки. В строке итогового размера задолженности по требованию отражена пеня в размере 1 765 963 рублей. Судам не удалось установить на какой вид страховых взносов или иных обязательных платежей, за какой период и на основании каких требований начислена указанная пеня из содержания требования не представляется возможным.
Указанные выводы судов являются преждевременными, поскольку в рамках дела № А20-352/2023, возбужденного в отношении должника, уполномоченный орган обращался с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Заявление уполномоченного органа основано на требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с 2019 по 2022 годы. Дело № А20-0352/2023 о банкротстве должника прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований должника. Требования уполномоченного не были рассмотрены в связи с прекращением производства по делу. Материалы указанного дела находятся в открытом доступе и содержат все требуемые для рассмотрения настоящего спора материалы в электронном виде.
Указанные документы имеют существенное значение для разрешения обособленного спора. С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует отменить в части отказа в удовлетворении требований, как принятые при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, что привело к неполному исследованию обстоятельств обособленного спора, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа надлежит отменить, обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит дать соответствующую оценку всем требованиям уполномоченного органа и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) оснований для включений требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 года по делу № А20-2928/2024 – отменить в части отказа в удовлетворении заявления. В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи Е.Г. Соловьев
Н.А. Сороколетова