Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-7400/2024
29 января 2025 года
Решение изготовлено и его резолютивная часть оглашена 29 января 2025 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» (юридический адрес: 182840, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
заинтересованные лица:
ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес: 180019, <...>)
Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №43307/24/98060-ИП,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены;
от судебного пристава-исполнителя: ФИО1 участвует лично;
от налогового органа: не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к заинтересованному лицу - ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – СПИ ФИО2, СОСП ГМУ ФССП России) об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 43307/24//98060-ИП.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле заявлен взыскатель по исполнительному производству – Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – третье лицо, УФНС России по Псковской области).
В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил 24.01.2025 в суд ходатайство, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день оплатил исполнительский сбор в полном объеме.
СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления общества, считала, что заключение мирового соглашения с ответчиком после истечения срока на добровольную оплату долга после возбуждения исполнительного производства не является уважительной причиной, которая служит основанием для уменьшения исполнительского сбора.
УФНС России по Псковской области явку своего представителя в заседание не обеспечило, 21.01.2025 представило в суд письменный отзыв на заявления, по существу заявленного требования свою позицию не выразило, подтвердило факт заключения мирового соглашения с включением в него всей суммы задолженности по состоянию на 06.11.2024.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при имеющейся явке.
Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением СПИ ФИО1 № 43307/24//98060-ИП от 30.05.2024 на основании акта УФНС России по Псковской области №301 от 29.05.2024, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 22 515 188, 13 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №43307/24//98060-ИП отправлена должнику 30.05.2024 посредством сервиса электронных почтовых сообщений и получена обществом 03.06.2024 (дата прочтения уведомления).
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, СПИ ФИО1 04.07.2024 вынесено постановление №98060/24/39533 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 491 028, 98 руб.
В постановлении от 04.07.2024 №98060/24/39533 о взыскании исполнительского сбора указано, что по состоянию на 04.07.2024 задолженность по исполнительному производству составила 20 605 268, 64 руб.
Вместе с тем, как установлено судом, подтверждено материалами дела и следует из пояснений СПИ ФИО1, размер исполнительского сбора - 1 491 028, 98 руб. рассчитан, исходя того, что в срок, предусмотренный для добровольного погашения задолженности, то есть по 10.06.2024 включительно обществом перечислено 1 214 773 руб. 99 коп., остаток задолженности составил 21 300 414 руб. 14 коп.
В связи с образовавшейся задолженностью в Арбитражном суде Псковской области находится дело №А52-2226/2024 о признании общества несостоятельным (банкротом).
11.07.2024 общество обратилось в УФНС России по Псковской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.
Между кредитором - налоговым органом и должником - обществом 06.11.2024 заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Псковской области от 07.11.2024 в рамках дела №А52-2226/2024.
Учитывая указанные обстоятельства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления общество указывает на тяжелое материальное положение, что подтверждается имеющейся задолженностью по налоговым обязательствам, принятыми обеспечительным мерам в виде наложения ареста на имущество (движимое и недвижимое) общества, обращением взыскания на денежные средства, имеющиеся на всех счетах, открытых на имя общества.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В пункте 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление №50), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.
В пункте 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 74 постановления №50, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Данный подхода отражен в правовых позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2017 №1-П, определении от 02.04.2015 №654-О.
Судом принято во внимание, что общество находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается имеющейся задолженностью по налоговым обязательствам, принятыми обеспечительными мерами. Также учтено, что еще 11.07.2024 общество приняло меры к заключению мирового соглашения с кредитором по уплате обязательных налоговых платежей в бюджет.
При данных фактах, с учетом обстоятельств настоящего дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, суд считает возможным снизить размер исполнительного сбора до 1 118 272 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
уменьшить размер взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» исполнительского сбора по исполнительному производству №43307/24/98060-ИП, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №98060/24/39533, вынесенным 04.07.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, до 1 118 272 руб.
Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова