Постановление по делу № А55-30632/2024 от 18.04.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 апреля 2025 года Дело № А55-30632/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

Судебного пристава-исполнителя ФИО1 (удостоверение),

от Отделения судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти – представителя ФИО1 (доверенность от 23.11.2024г.),

от Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Шасси» - представителя ФИО2 (доверенность от 27.08.2024), директора ФИО3 (решение №1/2024 от 17.10.2024г.),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Шасси»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2024 года по делу № А55-30632/2024 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Шасси», ИНН <***>, <...>, ком. 412

к Отделению судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти,

к ГУ ФССП России по Самарской области,

к Начальнику ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти,

к Судебному приставу-исполнителю ФИО1,

третьи лица: ООО «С-Групп», МИ ФНС № 23 по Самарской области, МИ ФНС № 19 по Самарской области

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Шасси» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которого просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении требований, согласно которому ООО «Авто-Шасси» просило признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика:

- по не ознакомлению административного истца с материалами исполнительного производства от 05.05.2021г. № 121721/63028-ИП, на основании которых были изъяты транспортные средства для последующей реализации - LАDА 4Х4, 2019 г.в., в количестве 22 единиц; LАDА 212140, 2020 г.в., в количестве 3 единиц; LADA XTAGFK330KY280724 Vesta SW А366СС763, 2019 г.в., в количестве 1 единицы; LADA XTAGFL110LY369695 Vesta B357КК763, 2019 г.в., в количестве 1 единицы; LADA LARGUS XTAKS045LL1261124 В945КР763, 2019 г.в., в количестве 1 единицы;

- по изъятию транспортных средств для последующей реализации;

- по передаче транспортных средств в торгующую организацию, в отсутствие действий по вручению должнику копии постановления о передаче имущества;

- по не опечатыванию транспортных средств при их изъятии;

- по не извещению ООО «Авто-Шасси» об изъятии транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ООО «С-Групп», МИ ФНС № 23 по Самарской области, МИ ФНС № 19 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2024 года по делу № А55-30632/2024 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Авто-Шасси» апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления Общества в суд, на исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в отношении должника ООО «АВТО-ШАССИ» ИНН <***> находится исполнительное производство №121721/21/63028-ИП о взыскании задолженности на общую сумму 96 514 433,83 руб., возбужденное на основании постановления №632401788 от 27.04.2021, выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары по делу № 2265, вступившему в законную силу 27.04.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 92 121 567,27 руб., в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ШАССИ", адрес должника: УЛ ЯРОСЛАВСКАЯ, 8, комната 412, Г ТОЛЬЯТТИ, САМАРСКАЯ ОБЛ, РОССИЯ, 445045, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, адрес взыскателя: ул. Краснодонская, Д. 70, г. Самара, Самарская обл., 443035.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом по Акту описи и ареста имущества от 16.09.2022 года произведен арест автотранспортных средств в количестве 28 единиц, принадлежащих заявителю.

В рамках дополнительного соглашения на оказание услуг для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик - ООО «С-Групп».

Согласно Отчета оценщика от 07.05.2024 года №2023-К-890 стоимость арестованного по Акту от 16.09.2022г. имущества составила 12 709 166,71 рублей.

Постановлением от 04.06.2024 года о принятии результатов оценки имущества истца ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Заявитель считает, что административном ответчиком при изъятии транспортных средств нарушены нормы Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", далее - постановление Пленума от 17.11.2015 № 50).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

При этом, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, должен, в силу норм ст.65 АПК РФ доказать, что указанные действия (бездействие) нарушают его права.

Как следует из материалов дела и указано выше, в производстве отделения судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти находится на исполнении исполнительное производство от 05.05.2021г. №121721/63028-ИП возбужденное на основании Постановления №632401788 от 27.04.2021г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенного ИФНС по Промышленному району г. Самары в отношении Общества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона РФ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1 ст.84 Закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.3 ст.80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

16.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства №121721/63028-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.45).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом по Акту описи и ареста имущества от 16.09.2022 года (л.д.40-44) произведен арест автотранспортных средств в количестве 28 единиц, принадлежащих истцу. Составление Акта о наложении ареста ( описи имущества) осуществлялось с участием представителя должника, замечаний при составлении акта от последнего не поступило.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона №229-ФЗ).

Частью 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судебным приставом вынесено постановление от 18.06.2024 о передаче имущества на торги, которое вручено представителю Должника, что подтверждено предоставленными материалами исполнительного производства.

28.08.2024 судебным приставом составлены Акты о передаче арестованного по акту от 19.09.2022 года имущества (транспортные средства в количестве 28 единиц) для принудительной реализации. Данные Акты получены представителем должника 29.08.2024 года, что подтверждено предоставленными материалами исполнительного производства.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, в том числе: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ содержит открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статья 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7 ст.87 Закона №229-ФЗ).

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной нормы заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя, не предоставил обоснования какие именно нарушения каких норм права допущены судебным приставом при проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, при обращении взыскания на имущество должника, не подтвердил каким образом данные действия, а также направленное приставом требование о предоставлении документов, ключей в отношении спорных транспортных средств, которые передаются на реализацию, нарушают его права.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что он не был ознакомлен с материалами исполнительного производства от 05.05.2021г. № 121721/63028-ИП, на основании которых были изъяты транспортные средства для последующей реализации, опровергается материалами дела.

В частности, представитель ООО «Авто-Шасси» был ознакомлен со следующими документами (о чем свидетельствует имеющаяся на документах подпись представителя): акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.09.2022 - л.д. 40-44, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18.06.2024 - л.д. 59-60, акт передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 28.08.2024 - л.д. 61-62, акт передачи арестованного имущества на торги от 28.08.2024 - л.д. 64, постановление о принятии результатов оценки от 04.06.2024 - л.д. 82 - 82-оборот.

Выявление имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, обращение взыскания на него (изъятие имущества и его принудительная реализация) предусмотрены вышеуказанными нормами закона, соответствуют его положениям и задачами исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

С позиции изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2024 года по делу № А55-30632/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Н.В. Сергеева

И.С. Драгоценнова