ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

07.11.2023 Дело № А40-121119/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Неразрушающего Контроля «Промгазиспытание»

на определение от 31.05.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15.09.2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Неразрушающего Контроля «Промгазиспытание»

к Акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района»

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Неразрушающего Контроля «Промгазиспытание» (далее – ООО «ЛНК Промгазиспытание», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением к Акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (далее – АО «Управляющая компания Центрального района», ответчик) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 346 243 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, заявление ООО «ЛНК Промгазиспытание» о выдаче судебного приказа, возращено заявителю.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «ЛНК Промгазиспытание» обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

АО «Управляющая компания Центрального района» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума №62) жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом, в том числе, на основании наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №785-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, исходил из отсутствия в деле подлинных документов, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом, суд апелляционной инстанции верно отметил, что само по себе указание в соглашении о расторжении договора на перечисление должником задолженности за оказанные услуги по состоянию на 01.11.2022 не свидетельствует о бесспорности требования взыскателя и о признании должником этого требования на момент обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции также указал, что представленные взыскателем документы не могут свидетельствовать о согласии должника с предъявленными в суд взыскателем требованиями, а могут свидетельствовать о наличии задолженности на момент заключения соглашения от 01.11.2022.

Суд округа также принимает во внимание, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклоняются, поскольку не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А40-121119/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Н.О. Хвостова