ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2023 года

Дело №А56-32569/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Казаковой К.Е.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Тикане» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, онлайн-заседание), представителя ООО «АТЛ Регионы» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24115/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тикане» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу № А56-32569/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тикане» к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тикане» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (далее - ответчик) о взыскании 62 000 руб. ущерба, 2 480 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 09.06.2023 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2023.

В апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях ООО «Тикане», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить как необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению апеллянта, в исследуемом случае вина перевозчика презюмируется и на нем лежит обязанность доказать, что повреждение груза произошло не по его вине.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2022 между сторонами заключен договор № ТИ000006019 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Ответчик оказал истцу услуги по перевозке груза, стоимость услуг (провозная плата) составила 62 000 руб., оплаченных истцом по платежному поручению № 74437 от 10.10.2022.

Из договора перевозки следует, что водитель перевозчика ФИО3, транспортное средство госномер Е325К0797. Дата и время погрузки: <...>. 21.06.2022 06:00-06:01, дата и время разгрузки: 445130, Самарская обл., Ставропольский р-н, Васильевка, с 23.06.2022 06:00-06:01

По утверждению истца в процессе перевозки груз был поврежден (завал продукции в кузове транспортного средства), грузополучатель АО «Тандер», отказался от получения груза, так как повреждённый груз был в стеклянной таре, дальнейшее его использование в потребительских целях является небезопасным, не позволяет использовать по прямому назначению, что также подтверждается Письмом ЗАО «МПК».

Согласно отметкам в транспортных документах груз был принят грузоотправителем ЗАО «МПК», 24-25.06.2022 составлены акты о повреждении груза и принятии возвращенного груза от грузополучателя АО «Тандер».

Ссылаясь на то, что груз был поврежден в результате перевозки, перевозчик ответственен за данное повреждение, истец просит взыскать с него уплаченную по договору перевозки провозную плату в сумме 62 000 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил достаточных доказательств нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 38 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее, чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Положениями статьи 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что перевозимый ответчиком груз был принят грузоотправителем ЗАО «МПК» 21.06.2022.

При этом акты о повреждении груза и принятии уже возвращенного груза от грузополучателя АО «Тандер» составлены соответственно 24-25.06.2022.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд первой инстанции верно указал на то, что факт причинения ответчиком ущерба истцу в результате ненадлежащего оказания услуги по перевозке груза представленными актами не подтвержден, поскольку указанные документы свидетельствуют о наличии повреждений, однако не свидетельствуют о том, что такие повреждения были причинены именно ответчиком вследствие перевозки груза.

Двусторонний коммерческий акт с участием перевозчика, фиксирующий повреждения груза при его получении, в порядке, установленном пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, не составлялся, доказательств вызова представителя ответчика для составления указанного акта не представлено.

Таким образом, судом при разрешении спора установлено отсутствие доказательства составления акта о повреждении груза в предусмотренном законом порядке.

Поскольку утверждение истца о том, что повреждение груза возникло в результате перевозки его ответчиком достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика провозной платы.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу принятого решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу № А56-32569/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова