АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-8856/2025 14 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коконевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВКУСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.10.2021)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)
об обязании возвратить излишне уплаченные платежи по ДТ № 10702070/060924/3296940,
при участии в заседании: от заявителя (онлайн): ФИО1 по доверенности от 01.04.2025, паспорт, диплом,
от таможни: ФИО2 по доверенности от 05.05.2025, диплом, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ВКУСС» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары № 10702070/060924/3296940 в размере 89014,10руб.
В обоснование заявленного требования общество указало, что основанием для доначисления таможенных платежей в спорной сумме послужило необоснованное, по мнению декларанта, непринятие заявленной таможенной стоимости. Заявитель полагает, что при подаче заявления о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060924/3296940, для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможне были представлены все необходимые документы и пояснения. Соответственно, им в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению заявленной таможенной стоимости товаров. Оснований для непринятия представленных к заявлению о внесении изменений документов у таможенного органа не имелось.
В связи с этим заявитель считает, что поскольку таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконного отказа таможни в рассмотрении Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8856/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
заявления декларанта о внесении изменений в ДТ и подтверждением заявленной таможенный стоимости доначисленные таможенные платежи в сумме 89014,10руб. являются излишне уплаченными, в связи с чем у таможни возникает обязанность по возврату данной суммы таможенных платежей.
Таможенный орган против заявленного требования возражает, в письменном отзыве на заявление указал, что факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов декларантом документально не подтвержден ввиду законности произведенной корректировки таможенной стоимости, в связи с чем отсутствуют основания для возврата таможенных пошлин, налогов. При этом таможенный орган сослался на то, что часть представленных при подаче обращения документов отсутствовала при таможенном декларировании.
Из материалов дела судом установлено, что в сентябре 2024 года обществом на основании контракта от 09.09.2022 № Bst-09/09/22-1, заключенного с иностранной компанией «PINGHU BEST SANITARY WARE CO., LTD», на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FOB SHANGHAI ввезены товары на общую сумму 232826 CNY, в том числе: душевые кабины и их части из пластмасс.
В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/060924/3296940, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Одновременно декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 07.09.2024 в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений. Ответ на данный запрос общество не направило.
Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 09.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060924/3296940, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.
В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на 89014,10 руб.
Декларант обратился в таможенный орган с заявлением от 25.02.2025 № 1-642 (вх. № 07960 от 28.02.2025) о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060924/3296940, к заявлению декларантом представлены дополнительные документы в обоснование таможенной стоимости по цене сделки.
На дату обращения в суд 24.05.2025 ответ на заявление декларанта от 25.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в ДТ декларанту не направлен, им не получен.
В ходе рассмотрения дела таможенный орган представил в дело письмо от 14.05.2025 № 16-13/16498, которым таможенный орган проинформировал декларанта о невозможности внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060924/3296940, мотивировав отказ во внесении изменений частичным отсутствием при декларировании представленных к обращению документов.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.
В статье 66 ТК ЕАЭС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или
взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.
Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 4 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется следующими таможенными документами с отметками уполномоченных должностных лиц таможенного органа:
1) корректировка декларации на товары; 2) корректировка таможенного приходного ордера;
3) иные таможенные документы, подтверждающие, что размер денежных средств, фактически уплаченных (взысканных) в качестве таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, превышает размер исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 67 Закона № 289-ФЗ возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей.
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) возврат излишне уплаченных (взысканных)
таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.
При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.
Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ № 49 с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).
Согласно подпунктам 4, 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения - о товарах: цена, статистическая стоимость, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.
Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
По правилам пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации. Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).
Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Согласно пункту 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:
- случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса (подпункт «а»);
- при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ (подпункт «б»).
В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.
Согласно пункту 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).
Пунктом 18 Порядка № 289 предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:
а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.
Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка № 289).
С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Анализ изложенных выше норм таможенного законодательства и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары.
При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля.
Положения пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, Порядка № 289 не ограничивают право декларанта представить таможенному органу документы моментом их получения. Декларант вправе представить документы, которые не являлись предметом оценки таможни, свидетельствующие, по его мнению, о недостоверности сведений, заявленных в ДТ. В свою очередь, таможенный орган обязан провести таможенный контроль, проверив достоверность представленных документов и возможность устранения представленными документами сомнений таможенного органа в достоверности сведений, заявленных декларантом при применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров, и, соответственно, установить наличие оснований для внесения изменений в декларацию.
Учитывая изложенное, суд отклоняет ссылку таможни на то, что часть представленных при подаче обращения документов отсутствовала при таможенном декларировании, что и явилось основанием для отказа.
Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.
Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.
Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на
таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).
Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Из материалов дела следует, что декларантом одновременно с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060924/3296940, представлены: контракт от 09.09.2022 № Bst-09/09/22-1 (далее – контракт), инвойс- спецификация от 21.08.2024 № 05N215В, проформа-инвойс от 21.08.2024 № 05N215В, инвойс от 21.08.2024 № 05N215В, заявление на перевод от 22.11.2024 № 51, свифт- уведомление от 22.11.2024, выписка по счету № 40702156900710006892 за период 22.11.2024 по 22.11.2024, выписка по счету № 40702156900710006892 за последние 6 месяцев, ВБК по контракту, договор транспортной экспедиции от 07.09.2023 № 1027/2023-ТЭО/ТЛК, дополнительное соглашение от 28.12.2023 № 2812/2023 к договору ТЭО № 1027/2023-ТЭО/ТЛК, заявка на организацию доставки груза от 30.08.2024 № В0011279, счет-фактура (УПД) от 05.09.2024 № ВЛН-УВММк05351, счет на оплату от 30.08.2024 № ВЛН- УВММк05351, платежное поручение от 30.10.2024 № 934, экспортная декларация страны отправления № 222920240003039901 и др. документы.
Таким образом, общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Факт перемещения спорного товара и реального осуществления сделки подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом настоящего Контракта является купля-продажа Товара, определяемого в соответствии с условиями пункта 1.2. Контракта.
Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что ассортимент товаров по данному Контракту является следующим: Сантехнические товары, фурнитура и запчасти к ней.
Согласно пункту 1.3 контракта товар по Контракту поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена товара, являющегося предметом Контракта, согласовываются сторонами по каждой партии Товара в отдельных приложениях к Контракту. Продавец продает, Покупатель приобретает Товар на условиях ИНКОТЕРМС 2020, указанных в приложениях на каждую поставку Товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.
В силу пункта 4.2 контракта цена на Товар устанавливается в Китайских Юанях и принимается на условиях ИНКОТЕРМС 2020, указанных в приложениях и документах на каждую поставку Товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.
Положениями пункта 4.3 контракта установлено, что оплата производится за каждую поставляемую партию Товара или за несколько партий Товара отдельно банковским переводом на счет, указанный Продавцом, в виде 100% платежа не позднее 180 дней с момента выпуска таможенными органами Товара в свободное обращение на территории РФ. Стороны пришли к соглашению о возможности предварительной оплаты (авансовых платежей) по настоящему контракту. Покупатель предварительно информирует Продавца о планируемом способе оплаты.
Согласно инвойсу-спецификации от 21.08.2024 № 05N215В сторонами сделки согласована поставка товарной партии на условиях FOB SHANGHAI на общую сумму 232826 CNY, в том числе душевые кабины (товар № 1 в ДТ № 10702070/060924/3296940). Продавцом в адрес декларанта выставлен инвойс от 21.08.2024 № 05N215В на сумму 232826 CNY, согласно которому оплата производится в течение 180 дней со дня выпуска товара в свободное обращение на территории РФ.
Оплата товара, в том числе товара № 1, осуществлена по платежному поручению заявление на перевод от 22.11.2024 № 51 на сумму 232826 CNY. Данное заявление на перевод содержит ссылку на инвойс от 21.08.2024 № 05N215В, что однозначно позволяет идентифицировать его с рассматриваемой поставкой.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Только при их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена в полном объеме. Причем, исходя из буквального толкования данного предложения следует, что совпадение должно иметь место во всех перечисленных документах, а не в отдельно взятых.
В рассматриваемом случае цена сделки подтверждена всеми представленными документами (инвойсом-спецификацией от 21.08.2024 № 05N215В, проформой-инвойса от 21.08.2024 № 05N215В, инвойсом от 21.08.2024 № 05N215В, заявлением на перевод от 22.11.2024 № 51, экспортной декларацией). Все содержащие в указанных документах сведения идентифицируются между собой.
Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально не обоснован.
В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки соблюденными обществом.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Учитывая, что декларант представленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для доначисления таможенных платежей по рассматриваемой ДТ, которые впоследствии были уплачены обществом.
Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, по первому методу и для внесения в сведения спорной ДТ испрашиваемых декларантом изменений. Следовательно, безоснователен и отказ во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ.
Учитывая изложенное, требование общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 89014,10 руб. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на таможню расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вкусс» излишне уплаченные платежи по ДТ № 10702070/060924/3296940 в сумме 89014 (восемьдесят девять тысяч четырнадцать рублей) 10 копеек.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКУСС» судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тимофеева Ю.А.