Постановление по делу № 09АП-13744/2025 от 16.05.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13744/2025

г. Москва Дело № А40-60098/24

16 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенниковой,

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2025 года по делу № А40-60098/24 о возврате заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 задолженности в размере 10 203 669 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 07.11.2024,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 г. заявление ОООИ «Всероссийское общество глухих» о признании ФИО2 (ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 115127, г. Москва, а/я 137).

Сообщение опубликовано в ЕФРСБ 22.07.2024 г., в газете «Коммерсантъ» № 133 от 27.07.2024 г.

19.11.2024 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 задолженности в размере 10 203 669 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 г. заявление требование ФИО1 оставлено без движения на срок до 09.01.2024 г., в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

28.12.2024 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ФИО1 о продлении срока оставления заявления-требования без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2025 г. срок оставления без движения продлен до 10.02.2025 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 возвращено заявителю заявление-требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 задолженности в размере 10 203 669 руб.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования кредитора без движения, заявителем фактически устранены.

Заявитель апелляционной жалобы просит:

- предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы;

- определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2025 – отменить;

- принять заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов к рассмотрению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 г. заявление (требование) ФИО1 оставлено без движения, в том числе в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере. Суд предложил заявителю устранить допущенные нарушения до 09.01.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2025 г. срок оставления без движения продлен до 10.02.2025 г.

Вместе с тем, согласно просительной части поступившего 19.11.2024 г. в Арбитражный суд города Москвы требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 задолженности в размере 10 203 669 руб., заявитель ходатайствовала о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ввиду отсутствия возможности единовременной оплаты таковой, поскольку основной доход заявителя состоит из пенсии по старости.

При вынесении определения о возврате заявления, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, что препятствует признанию обоснованным вывода суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных как для продления срока оставления заявления (требования) ФИО1 без движения, так для возвращения заявления ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольное, без обоснования причин лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Составным элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

С учетом изложенного, определение о возврате заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 подлежит отмене, а вопрос – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда первой инстанции и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2025 года по делу № А40-60098/24 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Н. Веретенникова

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

О.И. Шведко