Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.10.2023 года Дело № А50-15065/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 10.10.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абашевой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 50 000 руб. 00 коп., при участии представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 26.12.2022 года, в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации 50 000 руб. 00 коп., в том числе за нарушение исключительных прав на рисунки «Сказочный патруль» 10 000 руб. 00 коп., «Аленка» 10 000 руб. 00 коп., «Варя» 10 000 руб. 00 коп., «Маша» 10 000 руб. 00 коп., «Снежка» 10 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов 2 526 руб. 50 коп.

Требования истца основаны на статьях 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с продажей ответчиком 26.05.2022 года контрафактного товара в торговой точке, расположенной вблизи адреса <...>.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 25.09.2023 года. По мнению ответчика, рисунки «Аленка», «Варя» отсутствуют на реализованном товаре. Также ответчик просит снизить размер компенсации до минимального размера, поскольку права на объекты исключительных прав принадлежат одному правообладателю (истцу), размещены на одном материальном носителе, образуют одно нарушение. Ответчик указывает на завышенный размер взыскиваемой компенсации, на незначительную цену проданного товара, на совершение нарушения впервые. В ходатайств от 26.09.2023 ответчик заявил о тяжелом материальном положении, в подтверждение чего приложил договор ипотеки от 18.12.2021, справку об установлении инвалидности матери, находящейся на иждивении ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании договора авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 года, заключенного между обществом с ограниченной истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), истцу принадлежат исключительные права на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», рисунки «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка». Объекты и все исключительные права на них в полном объеме переданы истцу по актам сдачи-приемки от 25.12.2015 к договору авторского заказа, в том числе по акту № 1 - изображение персонажа «Аленка», по акту № 2 - изображение персонажа «Варя», по акту № 3 - изображение персонажа «Маша», по акту № 4 - изображение персонажа «Снежка».

В соответствии с актом сдачи-приемки № 8 от 25.12.2015 к этому же договору авторского заказа истцу (заказчику) переданы изображения логотипа «Сказочный патруль» согласно техническому заданию № 8 от 05.12.2015 года, а также все исключительные права на него в полном объеме.

26.05.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: г <...>, ответчик реализовал детскую игрушку «Сказочный патруль». Факт продажи товара подтверждается чеком на 300 руб. 00 коп. (из общей суммы в чеке 1 700 руб. 00 коп.), содержащим наименование ответчика и адрес отдела, видеозаписью закупки товара от 26.05.2022 (приобщена к материалам дела в заседании 03.08.2023), спорным товаром (осмотрен в заседании 03.08.2023, возвращен истцу). Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование указанных выше рисунков, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Спорный товар представляют собой куклу в полиграфической упаковке с изображением рисунков «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль». Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование указанных рисунков, в материалах дела отсутствуют. По мнению суда, изображения на проданном ответчиком товаре тождественны изображениям, исключительные права на которые принадлежат истцу. Оценка сходства произведена путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, расположения черт персонажей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности.

Доводы ответчика об отсутствии на спорном товаре изображений, сходных до степени смешения с рисунками «Аленка», «Варя» суд проверил, но не принял, как опровергаемые имеющимися в деле доказательствами. Сравнительный анализ изображений, защищаемых истцом и нанесенных на упаковке спорного товара с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, расположения черт персонажей позволяет сделать вывод об их сходстве.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявленный размер компенсации истец определил в общей сумме 50 000 руб.00 коп. из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждое из пяти допущенных нарушений прав истца. Такой порядок определения компенсации соответствует статье 1515 ГК РФ.

Суд проверил, но не принял довод ответчика о совершении одного нарушения, как ошибочный. В пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 разъяснено, что серией товарных знаков являются товарные знаки одного правообладателя, связанные между собой наличием одного и того же доминирующего элемента. Однако в конкретной ситуации защищаемые объекты интеллектуальных прав серию не образуют.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000) нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поскольку ранее ответчик совершал аналогичные нарушения, что подтверждается решениями Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-35130/2019, №А50-2025/2021 и №А50-6004/2022, то суд не усмотрел оснований и для возможного снижения компенсации по 5 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Также, по мнению суда, ответчик не представил достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения компенсации ниже низшего размера. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик (наличие обязательств по ипотеке, инвалидность матери), с достаточностью не подтверждают, что взыскание компенсации в минимальном размере может привести к тяжелому материальному положению не только ответчика, но и членов его семьи, затруднит реализацию жизненных потребностей каждого, нарушит принципу защиты общих прав и свобод человека и гражданина.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении в арбитражный суд истец по чеку по операции Сбербанк онлайн от 14.06.2023 года (номер платежа 402668730323NZNW) уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного у ответчика товара 300 руб. 00 коп., стоимости почтовых расходов: 190 руб. 50 коп. (отправка претензии, искового заявления, конверты), 36 руб. (стоимость носителя с документами для суда и для ответчика). Эти расходы связаны с настоящим делом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 526 руб. 50 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 2 526 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе за нарушение исключительных прав на рисунки «Сказочный патруль» 10 000 (Десять тысяч) руб.00 коп., «Аленка» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Варя» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Маша» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Снежка» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 2 526 (Две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова