АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
07 июля 2023 года № Ф03-2611/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 13.12.2022
от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 13.04.2022
от ФИО3: Ю.Ю. Ульященко, представитель, доверенность от 03.07.2023
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока
на решение от 27.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023
по делу №А51-10877/2022
Арбитражного суда Приморского края
по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
третьи лица: ФИО5, ФИО3
о взыскании 23 286 966 руб. 99 коп.
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 22.05.2002 №3711 в размере 6 536 712 руб. 63 коп. за период с 01.10.2012 по 30.09.2022, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 16 750 254 руб. 36 коп. за период с 16.10.2012 по 07.10.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
УМС г. Владивостока, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на позиции о том, что расчет задолженности производился на основании действующего нормативного акта, устанавливающего коэффициент функционального использования спорного земельного участка, признание которого недействующим с 20.01.2022 не является основанием для его неприменения в предшествующий период. Обращает внимание суда на то, что ранее принятый нормативный акт (решение Думы г. Владивостока от 17.06.2014 №306 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее - Решение №306)) не отменен и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.
ИП ФИО4 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители Управления и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.
Представитель третьего лица - ФИО3 поддержал позицию ответчика по спору, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы УМС г. Владивостока.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что 22.05.2002 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ФИО4, ФИО6 (арендаторы) заключен договор №3711 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:24, площадью 2 954 кв.м, (доля участия - 1/2, что составляет 1 477 кв.м без выдела в натуре), расположенный по адресу: г. Владивосток, бухта ФИО7, вид разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, сроком на 49 лет с 18.05.2002 по 17.05.2051. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.07.2002.
Согласно пункту 2.1 указанного договора арендаторам устанавливается арендная плата с коэффициентом 1,50 по отношению к базовой ставке арендной платы. Сумма арендной платы рассчитывается арендатором самостоятельно, арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.
Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор) (пункт 2.2 договора).
Стороны в пункте 2.3 договора предусмотрели, что при неуплате арендаторами арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 №1667 органом по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, назначено УМС г. Владивостока.
Управление предупреждением от 15.03.2022 №28/6868 уведомило ответчика о наличии задолженности по арендной плате по договору от 22.05.2002 №3711 в размере 6 598 659 руб. 62 коп. и неустойке в размере 15 394 355 руб. 85 коп., просило погасить выявленную задолженность.
Неисполнение предпринимателем претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения УМС г. Владивостока в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 196 - 200, 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), признав обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям Управления за период с 01.10.2012 по 24.05.2019 и, установив отсутствие задолженности по спорному договору.
Настоящий спор обусловлен разными подходами к механизму расчета арендной платы за используемый земельный участок в спорный период.
УМС г. Владивостока при расчете первоначальных и уточненных исковых требований руководствовалось решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 №П/486 при Управлении Росреестра по Приморскому краю, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 №28, постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов» (далее - Постановление №75-па), решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (далее - Решение №108), решением Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» (далее – Решение №505), а также Решением №306.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.
При рассмотрении настоящего спора по существу судами установлено, что Приложение 1 к Решению №505 (в редакции от 31.10.2019), устанавливающее значения КФИ земельных участков, признано недействующим в полном объеме на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу №3а212/2021 (вступило в силу 20.01.2022). Приложением 1 к Решению №306 (ранее действующий нормативный акт) были установлены идентичные КФИ земельных участков, то есть уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, установленный Приморским краевым судом при рассмотрении дела №3а212/2021.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11, суды пришли к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям, вытекающим из договора аренды от 22.05.2002 №3711, не подлежали применению положения Приложений 1 к Решениям №306 и №505 в качестве действующего нормативного регулятора.
На основании изложенного несостоятельными признаются утверждения Управления о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон Решения №306. Кроме того, вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 04.07.2022 по делу №3а0285/2022 признан недействующим с даты принятия пункт 7.8 Приложения №1 к Решению №306, касающийся установления значения КФИ, применяемого при расчете арендной платы за спорный земельный участок.
Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных Решением №505 и Решением №306, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суды к расчету размера арендной платы по договору аренды от 22.05.2002 №3711 применили Постановление №75-па.
Постановление №75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.
Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления №75-па).
В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления №75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.
Из содержания подпункта 2 пункта 3 приложения к Решению №108 следует, что ставка налога на землю для арендуемого земельного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суды, применяя указанные нормы к расчету размера арендной платы, правомерно исходили из того, что спорный договор заключен без проведения торгов и наличия на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества – трехэтажного нежилого здания вспомогательного назначения с кадастровым номером 25:28:020018:2043, поставленного на кадастровый учет 07.02.2020 и принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля участия – ½).
Произведя расчет арендной платы за используемый земельный участок в обоснованно заявленный период на основании указанных нормативных положений, суды установили факт отсутствия задолженности на стороне ответчика, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска УМС г. Владивостока в полном объеме.
Доводы Управления о том, что расчет арендной платы должен основываться на согласованных сторонами договора условиях, отклоняются судом округа, как не учитывающие регулируемый характер арендной платы за публичные земельные участки и противоречащие правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2014 №305- ЭС14-2862.
В целом выводы судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А51-10877/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова