АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
03 апреля 2025 года
город Вологда
Дело № А13-987/2025
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые паллетные решения» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная тарная компания АРТ» о взыскании 4 791 394 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,
при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 20.03.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новые паллетные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная тарная компания АРТ» (далее – ответчик) о взыскании 4 791 394 рублей 50 копеек, в том числе основного долга в сумме 4 304 799 рублей 60 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 01.02.2025 в сумме 486 594 рубля 90 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).
В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 07.06.2024 № П45/0706.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.
В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в связи с непредставлением подтверждающих документов, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.
Суд также учитывает, что в нарушение пункта 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В связи с чем, протокольным определением суда от 27.03.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.04.2025 в 08 часов 50 минут.
После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.06.2024 № П45/0706 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериал лиственных пород – 16.10.10.120 в дальнейшем именуемый товар. Наименование, стоимость, размер которого указывается в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 1.2, отгрузка товара осуществляется в течение всего срока действия договора отдельными партиями.
В силу пункта 3.1 договора, оплата за товар производится в течении 7 (семи) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в пункте 10 настоящего договора.
Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными в момент поступления денежных средств на счетный счет поставщика, согласно пункту 3.2 договора.
Пунктом 4.2 договора, предусмотрено, что право собственности на товар, а так же риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к покупателю на складе поставщика – <...> в день отгрузки товара. С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара.
Датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю или перевозчику на складе поставщика, зафиксированная отметкой в УПД.
Согласно пункту 7.2 договора, в случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течении 15 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешается в Арбитражном суде Вологодской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 067 489 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (л.д. 20-31)
Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 304 799 рублей 60 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2024 с требованием погасить задолженность по договору.
Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Факт поставки и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено.
При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 4 304 799 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 01.02.2025 в сумме 486 594 рублей 90 копеек.
Расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 01.02.2025 в сумме 486 594 рублей 90 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно абзацам 1-2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2025 по день фактической уплаты задолженности в сумме 4 304 799 рублей 60 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом по платежным поручениям от 24.01.2025 № 130, от 30.01.2025 № 164 уплачена государственная пошлина в общей сумме 172 126 рублей.
В связи с уточнением требований, государственная пошлина по иску составила 168 742 рубля.
В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 168 742 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 3 384 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная тарная компания АРТ», расположенного по адресу: 350059, Краснодарский край, город Краснодар, улица Тихорецкая, дом 12/1, зарегистрированного 07.09.2022 за основным государственным регистрационным номером 1222300047485, ИНН 2312312947, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые паллетные решения», расположенного по адресу: 160021, Вологодская область, город Вологда, улица Александра Клубова, дом 99а, офис 1, зарегистрированного 02.07.2012 за основным государственным регистрационным номером 1120916000292, ИНН 0916007967, сумму 4 791 394 рублей 50 копеек, в том числе основной долг в сумме 4 304 799 рублей 60 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 01.02.2025 в сумме 486 594 рублей 90 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме основного долга в размере 4 304 799 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 168 742 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые паллетные решения», расположенного по адресу: 160021, <...>, зарегистрированного 02.07.2012 за основным государственным регистрационным номером 1120916000292, ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 30.01.2025 № 164 в сумме 3 384 рублей (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.П. Логинова