Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-19145/2024

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола помощником судьи А.С. Роман,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1014/2025

на решение от 17.02.2025

судьи М.С.Кирильченко

по делу № А51-19145/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары № 10702070/050724/3233168

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО1 по доверенности от 21.05.2024 №62, сроком действия до 21.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0372 от 06.07.2022), служебное удостоверение;В судебное заседание не явились: общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот" (далее – заявитель, декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары №10702070/050724/3233168.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель уточнил требования и просил признать незаконным решение Владивостокской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 07.09.2024 №РКТ-10702000-24/001783. Уточнение требований приняты судом.

Решением суда от 17.02.2025 уточненные требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязал таможенный орган произвести возврат обществу излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10702070/050724/3233168, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда. Кроме того, суд взыскал с таможни в пользу 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ввезенный обществом товар нельзя сопоставить по принципу и механизму игры с карточными играми. Товарная позиция 9504 ТН ВЭД ЕАЭС включает, в том числе, следующие субпозиции на уровне одного дефиса: карты игральные (избрана таможенным органом); прочие (избрана декларантом). Таким образом, спорным критерием для отнесения товара в указанные субпозиции является определение принадлежности товара к игральным картам или прочим играм. Суд указал на то, что ввезенная обществом игра основана на использовании нескольких компонентом помимо карточек, однако в своем решении не устанавливает, какой компонент игры является основным, тогда как при классификации товара это является основным критерием - определение принадлежности исходя из основного назначения или основного компонента.

Таким образом, апеллянт считает, что судом неправомерно сделаны выводы о незаконности оспариваемого обществом решения Владивостокской таможни.

Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Согласно поступившему 06.03.2025 ходатайству просит отложить судебное разбирательство, назначенное на 02.04.2025 на более позднюю дату, поскольку представитель общества в указанный день будет находиться в движении (возвращаться из г.Москвы на железнодорожном транспорте) в связи с чем у него отсутствует возможность принять участие в судебном разбирательстве как лично, так и посредством он-лайн заседания. Также представлен письменный отзыв, согласно которому считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителя таможни по заявленному ходатайству, который возражал против отложения судебного разбирательства, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ в его удовлетворении отказывает, поскольку данные обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу применительно к статье 158 названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Кодекса.

Из материалов дела следует, что заявителем во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее – таможенный пост) подана ДТ №10702070/050724/3233168, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены различные товары, в том числе часть товара № 1: «настольная игра детективная схема Производитель HUADA TOY CO., LTD Тов. знак РЫЖИЙ КОТ Артикул Y25458003 Кол-во 240.00 ШТ (796)».

графе 33 ДТ в отношении указанного товара декларантом заявлен классификационный код 9504 90 800 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС («Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: - прочие: -- прочие: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %, НДС – 10 %).

Таможенным органом в ходе проверки правильности классификации товаров до выпуска товаров выявлена неверная классификация спорного товара.

По результатам указанной проверки таможней 07.09.2024 принято решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702000-24/001783 в части товара №1, задекларированного в ДТ №10702070/050724/3233168 в субпозиции 9504 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: - карты игральные», ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %, НДС – 10 %).

10.09.2024 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ №10702070/050724/3233168, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного в спорной ДТ, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита -принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона №289-ФЗ при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. При этом согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 15 Закона №289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона №289-ФЗ).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (г. Брюссель) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее - Гармонизированная система, ГС), осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 названного Положения;

- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 названного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 названного Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; - определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями названных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

В рассматриваемом случае общество считает, что спорный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9504 40 000 0. Таким образом, спор между участниками спора возник на уровне субпозиции.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на законодательном уровне отсутствует понятие «настольные игры», «карточные игры», «игральные карты».

Согласно общедоступным источникам информации, настольная игра – это игра, основанная на манипуляции относительно небольшим набором предметов, которые могут целиком разместиться на столе или в руках играющих. Основным отличием карточных игр от других настольных игр является наличие иных предметов кроме карт, в настольных играх карты имеют вспомогательную функцию, тогда как карты игральные созданы непосредственно для карточных игр. Выделяют игры со специальным полем, карточные игры, кости, солдатики и другие. Игры данной категории, в отличие от спортивных и видеоигр, не требуют активного перемещения игроков, наличия дополнительного технически сложного инвентаря или специальных сооружений, игровых площадок, полей. Таким образом, по верному суждению суда первой инстанции, карточные игры являются видом настольной игры.

Согласно пояснению к товарному коду 9504 40 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС в этот код включаются:

- (11) Карточные игры всех типов (бридж, тарот, "лексикон" и т.д.).

Поименованные в пояснениях к товарному коду 9504 40 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС игры предполагают использование исключительно колод карт (без включения иных компонентов).

Так, игра лексикон - это словесная игра с использованием специальной колоды карт для 2-4 игроков, опубликованная как карточная игра на выпадение; бридж – карточная игра, в которую играют четыре игрока стандартной колодой из 52 карт; тарот - карточная игра со взятками для четырёх игроков с использованием традиционной 78- карточной колоды таро.

Вместе с тем, исследовав совокупность представленных в деле доказательств, суд установил, что ввезенный обществом товар представляет собой настольную игру «Игра с магнитными кольцами» состоящую из следующих элементов: сборное игровое поле (1 шт.), метки (12 шт.) ,кольца детектива (40 шт.), карточки (54 шт.). Игра заключается в том, чтобы переворачивать карточку с подсказкой (на которой может быть три детали шаблона) и поместить её в центр, игрок должен найти соответствующий шаблон как можно быстрее. Каждый раз, обнаружив правильный шаблон на игровом поле его нужно закрыть меткой детектива. Когда найдены все три шаблона, раунд завершается.

Есть второй вариант этой игры: раздаются поровну все кольца детективов игрокам, по сигналу игроки начинают искать шаблоны одновременно. Нашедший больше шаблонов, может забрать кольцо у менее удачливого игрока. Компоненты игры (помимо карточек это сборное поле, кольца) являются необходимыми элементами игры, без использования которых невозможно играть.

При этом, исходя из правил игры, ввезённый обществом товар нельзя сопоставить по принципу, механизму игры с карточными играми, такими как бридж, тарот, лексикон.

Таким образом, вопреки мнению таможни, ввезенная обществом игра основана на использовании нескольких компонентов (помимо карточек) и по своим характеристикам не может рассматриваться как карточная игра.

При этом в целях идентификации ввезенных товаров в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом таможенная экспертиза не назначалась.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия также считает верной классификацию ввезенного обществом товара в субпозиции 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС. В свою очередь, таможенный орган не доказал наличие оснований для принятия решения о классификации товара от 07.09.2024 №РКТ-10702000-24/001783 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции возлагая на таможню обязанность произвести возврат обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ руководствовался вышеназванной правовой нормой с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку таможня от уплаты государственной пошлины освобождена на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2025 по делу №А51-19145/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович