Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-5727/2024
город Иркутск
03 марта 2025 года
Дело № А69-2690/2024
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ворониной Т.В.,
рассмотрев кассационную жалобу министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на судебный приказ Арбитражного суда Республики Тыва от 29 августа 2024 года по делу № А69-2690/2024,
установил:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, далее – взыскатель, общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, г, Кызыл, далее – должник, министерство) 73 171 рубля 05 копеек задолженности за период с 01.11.2023 по 30.06.2024, 1 463 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва выдал судебный приказ от 29 августа 2024 года о взыскании с министерства денежных средств в заявленной сумме.
Не согласившись с названным судебным приказом, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Министерство указывает на факт направления в адрес взыскателя письма о прекращении сотрудничества по договору оказания услуг связи № 624000070615 от 22.05.2023, в котором также просило направить в его адрес дополнительное соглашение о расторжении договора по оказанию услуг. Полагает, что обществом неправомерно направлялись счета на оплату услуг, поскольку министерство фактически услугами ПАО «Ростелеком» не пользовалось и заключило договор с акционерным обществом «Тывасвязьинформ».
К кассационной жалобе заявитель приложил дополнительные документы.
Поскольку суду округа федеральный законодатель не предоставил полномочия по сбору и оценке доказательств, а равно установлению иных фактических обстоятельств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приложенные к кассационной жалобе письма № АД4310 от 07.12.2023, № ОО-1585 от 23.05.2024, счет на оплату № 31 от 31.01.2024, счет-фактура № 640.00032713-1/01606 от 29.02.2024 к материалам дела не приобщаются и возвращаются заявителю, однако в адрес министерства не направляются, поскольку поданы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» в КАДе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно статье 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебного приказа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с министерства задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.04.2022 № 624000070615 (далее – договор) за период с 01.11.2023 по 30.06.2024 в сумме 73 171 рубль 05 копеек.
В обоснование заявления общество сослалось на ненадлежащее исполнение министерством обязанности по оплате услуг, оказанных ему на основании вышеуказанного договора.
К заявлению обществом приложены договор об оказании услуг связи от 01.04.2022 № 624000070615, дополнительные соглашения к нему №№ 1, 2, 3, 4, 5, Правила оказания услуг связи, счета-фактуры, содержащие информацию об объеме оказанных услуг и их цене за спорный период, сертификат соответствия на Автоматизированную систему расчетов.
Изучив поданное ПАО «Ростелеком» заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему доказательства, суд признал указанное заявление соответствующим требованиям статей 229.2, 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выдал обжалуемый судебный приказ.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного приказа по настоящему делу.
По смыслу главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
При этом в соответствии с пунктом 4 указанного постановления, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, то для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.
Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах, под которым в том числе понимается отсутствие возражений против заявленных требований на дату вынесения судебного приказа.
В соответствии со статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, при несогласии должника с требованиями взыскателя, по которым выдан судебный приказ, он вправе заявить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения этого приказа.
Как следует из материалов дела, судебный приказ направлялся арбитражным судом по юридическому адресу министерства и получен последним 16 сентября 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
С заявлением об отмене судебного приказа министерство в суд не обращалось.
Возражения в отношении размера заявленных обществом требований до его обращения в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа должником не были заявлены. Обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления общества о выдаче судебного приказа.
Доводы министерства о прекращении обязательств по спорному договору оказания услуг связи ввиду направления им в адрес общества письма от 27.12.2023 № АД-4910 о прекращении сотрудничества по договору подлежат отклонению, поскольку в указанном письме министерство просило общество направить в его адрес дополнительное соглашение о расторжении другого договора об оказании услуг связи, а именно – договора от 22.05.2023 № 624000070615. Кроме того, предложение о направлении соглашения о расторжении договора само по себе не свидетельствует о реализации права на односторонний отказ от исполнения договора. Подписанное сторонами соглашение о расторжении договора от 01.04.2022 № 624000070615 в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Согласно части 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ на основании статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ Арбитражного суда Республики Тыва от 29 августа 2024 года по делу № А69-2690/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья
Т.В. Воронина