Постановление по делу № Ф06-2050/2025 от 11.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2050/2025

г. Казань Дело № А06-7007/2024

11 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

Нижне-Волжского Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1, доверенность от 03.12.2024,

Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» – ФИО2, доверенность от 25.12.2023, ФИО3, доверенность от 17.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025

по делу № А06-7007/2024

по заявлению Нижне-Волжского Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (127030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее – ответчик, ФГУП «Росморпорт», предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2024 Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик не признает наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, но в то же время указывает на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: нарушения обусловлены причинами объективного характера и носят устранимый характер; проведение неотложных мероприятий по внесению изменений в проектную документацию и отсутствие прямого умыслаответчика на совершение административного правонарушения; отсутствие негативных последствий для общества и государства; отсутствие общественно опасных последствий.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения. Полагает, что существенная угроза охраняемых общественных правоотношений в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по исполнению требований в области безопасности зданий и сооружений, то есть в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих обязанностей. Нарушения требований в области безопасности зданий и сооружений образует объективную сторону статьи 9.4 КоАП РФ независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

На основании решения Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 27.05.2024 № Р-261-223-рш и программы проведения проверок (корректировка) от 08.02.2024 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Защитные сооружения Волго-Каспийского морского судоходного канала. Морская часть канала (106,0-135,0 км, 144 5-149,0 км)», расположенного по адресу (местоположению) - РФ, начальная точка России, Астраханская область, Лиманский район, начало участка работ 106 км - конечная точка России, Астраханская область, Лиманский район, конец участка работ 150 км.

В ходе проведения проверки установлен факт нарушения требований проектной документации, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы России и положительное заключение экспертной комиссии государственной экологический экспертизы.

По результатам указанной внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 28.06.2024 № 10-085мгсн/2024.

По фактам выявленных нарушений административный орган составил протокол об административном правонарушении от 16.07.2024 № 10- 100мгсн/2024.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), затрагивающие безопасность жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями рассматриваемого Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Суды признали, что ФГУП «Росморпорт» по смыслу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ является застройщиком, который обязан осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией.

С учетом изложенного, суды заключили, что предприятие является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, факт нарушения подтверждается актом проверки от 28.06.2024 № 10-085мгсн/2024, которым установлено, что на объекте капитального строительства «Защитные сооружения Волго-Каспийского морского судоходного канала. Морская часть канала (106,0-135,0 км, 144,5-149,0 км)», расположенного по адресу (местоположению) - начальная точка России, Астраханская область, Лиманский район, начало участка работ 106 км – конечная точка России, Астраханская область, Лиманский район, конец участка работ 150 км, допущены следующие нарушения:

- параллельно возводимому сооружению проведено устройство насыпи (дорога) для транспортировки и последующей укладки (установки) геоконтейнеров «ГеоБЭГ-П» в проектное положение, что не предусмотрено проектной документацией;

- применяется следующая спецтехника: экскаватор LGCE Е6210F (короткая стрела) - 1 ед., тогда как проектной документацией предусмотрена следующая спецтехника: экскаватор одноковшовый 0,65 м3, бульдозер 108 л/с., плавучий кран г/п 5тн, баржи несамоходные (2 ед.), буксиры, экскаватор-амфибия, мотозавозня (2 ед.), буксиры.

Ранее, в адрес юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ФГУП «Росморпорт» ИНН <***>, ОГРН <***>) направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 03.03.2024 № 261-1116. На основании потребностей в основных строительных машинах - произведен сметный расчет и определены количественно-качественные показатели негативного воздействия на окружающую природную среду и ущерб окружающей среде;

- фактически при устройстве защитного сооружения № 3 проводится устройство второго яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-П» (2000x1000x1000 мм) со смещением относительно первого яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II» (2000x1000x1500(h) мм), что не предусмотрено проектной документацией, а именно: в проектной документации отсутствуют данные о размере (длинны) смещения верхнего яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ- II» относительно нижнего яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ- II»;

- фактически на объекте капитального строительства (устройство защитного сооружения № 3) установка геоконтейнеров в проектное положение производится при помощи экскаватора LGCE E6210F (короткая стрела), а проектной документацией предусмотрена установка геоконтейнеров при помощи плавкрана г/п 5.0 тн. с баржи;

- фактически строительно-монтажные работы начаты в декабре 2021г. (согласно извещения о начале строительства № 1 от 08.12.2021). Однако проектной документацией предусмотрено строительство защитного сооружения № 3 с 2020 г. по 2021 г. На основании вышеизложенного следует, что нарушены требования проектной документации в части периода строительства объекта капитального строительства;

- фактически геоконтейнеры наполняются грунтом непосредственно на строительной площадке защитного сооружения № 3, а проектной документацией предусмотрена доставка геоконтейнеров «ГеоБЭГ- II», наполненных грунтом, к месту производства работ водным транспортом путем погрузки плавкраном г/п 5,0тн на баржи г/п 20С-250 тн;

- фактически отсутствует (не представлено) согласование с органами рыбоохраны сроков проведения предусмотренных проектом работ, исключая периоды нереста и ската молоди рыб;

- фактически проводились строительные работы по устройству защитного сооружения № 3 (с 1.06.2024 по 20.06.2024 включительно), канала-рыбоход (были зафиксированы работы 20.06.2024) и разгрузочного канала (были зафиксированы работы 20.06.2024) в нарушение требований проектной документации, а именно: работы проводились в период нереста рыб;

- при производстве работ на защитном сооружении № 3 на территории острова, не предусмотренного проектной документацией, не обеспечены условия труда и производства строительно-монтажных работ;

- фактически проводятся строительно-монтажные работы по устройству защитного сооружении № 3 на отвале грунта, образовавшимся в результате ранее извлеченного грунта при проведении ремонтных дноуглубительных работ; - фактически проводятся строительно-монтажные работы по устройству разгрузочного канала на отвале грунта, образовавшегося в результате ранее извлеченного грунта при проведении ремонтных дноуглубительных работ;

- при проведении СМР на разгрузочном канале применяются четыре экскаватора и земснаряд Damen CSD 350 (номер судна БН-561311), а проектной документацией предусмотрен один экскаватор 0,65 мЗ и земснаряд «Артемий Волынский». В адрес юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ФГУП «Росморпорт» ИНН <***>, ОГРН <***>) направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 03.03.2024 № 261-1116;

- фактически на объекте капитального строительства при оголении части защитного сооружения № 4 от обвалования (обсыпка) местным грунтом применены контейнеры тканевые противоэрозионные «Геобег» (ТУ 3834-018- 75957906-10 (Геобэг-2-3,0)), а проектной документацией предусмотрено применение геоконтейнеров двухсекционных «ГеоБЭГ II» по ТУ 8329-004- 68168870-2011;

- фактически применяется экскаватор LGCE E6210F (длинная стрела) установленный на металлических понтонах, а проектной документацией предусмотрен экскаватор-амфибия - ZD200. В адрес юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ФГУП «Росморпорт» ИНН <***>, ОГРН <***>) направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 03.03.2024 №261-1: 16;

- фактически при устройстве защитного сооружения № 3 проводится устройство второго яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II» (2000x1000x1000 мм) со смещением относительно первого яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ- II» (2000x1000x1500(h) мм), что не предусмотрено проектной документацией, а именно: в проектной документации отсутствуют данные о размере (длинны) смещения верхнего яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ- II» относительно нижнего яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ- II»;

- фактически при устройстве защитного сооружения № 3 проводится обвалование (обсыпка) местным грунтом нижнего яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ- II», а проектной документацией предусмотрен защитный пляжный откос с откосом 1:20 защитного сооружения № 3 путем прямого намыва при выполнении ремонтного дноуглубления несамоходными землесосными земснарядами;

- фактически не проводится освидетельствование устройства нижнего яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II» защитного сооружения №3. Проводится установка второго яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II». А также частично проведено обвалование (обсыпка) местным грунтом нижнего яруса геоконтейнеров типа «ГеоБЭГ-II».

Как установлено в ходе проведения проверки, образование отмели и проведение дноуглубительных работ на трассе Волго-Каспийского морского судоходного канала привело к необходимости установки защитного сооружения № 3. Строительно-монтажные работы на защитном сооружении № 3 осуществлялись с применением спецтехники (экскаватор), который передвигался по грунту, в то время как, в соответствии с проектной документацией строительно-монтажные работы необходимо выполнять с плавсредством.

При этом количественно-качественные показатели негативного воздействия на окружающую природную среду и ущерб окружающей среде в проектной документации при работе на грунте спецтехникой экскаватором (ами) не определены, что влечет негативное влияние на окружающие среду (пункт 2 протокола от 16.07.2024 №10-100МГСН/2024).

Таким образом, выявленное нарушение в отсутствие внесенных в проектную документацию изменений в части применения строительной техники свидетельствует об отступлении от проектных решений в части экологических норм, предусмотренных проектной документацией (шифр 18/124-А-ОВОС-МЧ; шифр 18/124-А-ООС-МЧ; шифр 18/124-А-ПОС-СМ-МЧ, прошедшей Главгосэкспертизу и получившей заключение государственной экологической экспертизы (утверждено приказом Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от 04.04.2019 № 73/ОД).

Соответствующие изменения внесены в проектную документацию 15.08.2024 (шифр 18/124-А-ОВОС-МЧ; шифр 18/124-А-ООС-МЧ) и направлены в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора 24.12.2024 (вх. №261/12949), то есть после проведения проверки.

Как следует из пунктов 10, 11, 12 протокола об административном правонарушении от 16.07.2024 № 10-100МГСН/2024, предприятием не обеспечены условия труда и производства строительно-монтажных работ, а именно: на территории строительной площадки защитного сооружения № 3 не организованы (отсутствуют) санитарно-бытовые здания и помещения, чем не соблюдены гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ; на территории строительной площадки защитного сооружения № 3 не организован сбор строительного и бытового мусора, не установлены специальные контейнеры; территория строительной площадки не снабжена стендом пожарной защиты. Противопожарное оборудование должно содержаться в исправном и работоспособном состоянии. Проходы к противопожарному оборудованию всегда должны быть свободны и обозначены соответствующими знаками.

Указанные нарушения обусловлены тем, что все работы должны проводиться с плавучих средств, на которых в свою очередь обеспечены условия труда и производства строительно-монтажных работ, предусмотренные проектной документацией, однако, фактически строительно-монтажные работы осуществляются рабочим персоналом и спецтехникой непосредственно на поверхности земли, где соответствующие условия труда и производства не были обеспечены.

На основании листа 2 проектной документации шифр 18/124-А-ПОС-МЧ.ТЧ Проект организации строительства разработан в соответствии СНиП 12-01-2004 (СП 48.13330.2019) «Организация строительства» при обеспечении вышеуказанных условий труда и производства строительно-монтажных работ с плавсредств, без требований при проведении работ на поверхности земли.

Таким образом, указанные отступления от проектной документации создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (рабочего персонала), окружающей среде.

Признавая вину ФГУП «Росморпорт», в совершенном правонарушении, суды в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им в материалы дела не представлены доказательства свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Предприятие имело реальную и объективную возможность для осуществления строительного контроля надлежащим образом.

Предприятие указывает, что судами не исключены нарушения по пунктам № № 8, 9 Протокола указав, что документы, полученные от Федерального агентства по рыболовству ФГБНУ «ВНИРО» и иных учреждений представлены в административный орган уже после проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФГУП «Росморпорт» допущены нарушения требовании проектной документации шифр 18/124-А-ОВОС-МЧ раздел 4, а также частей 1.2, 3, 6, 7 статьи 52 ГрК РФ.

Судами дана оценка доводам жалобы по пунктам 8, 9 протокола в части работ, проводимых в период нереста и ската молоди рыб со ссылкой на Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695, установившего период нереста рыб в Астраханской области ( с 16 мая по 20 июня). |

Судами установлено, что при устройстве защитного сооружения №3 (зафиксированы работы с 01.06.2024 по 20.06.2024 включительно), канала-рыбоход (зафиксированы работы 20.06.2024) и разгрузочного канала (зафиксированы работы 20.06.2024) — нарушены требования проектной документации шифр 18/124-А-ООС-МЧ.ЛЧ лист 65, шифр 18/124-А-ОВОС-МЧ раздел 4) и не выполнение заключения государственной экологической и экспертизы (утверждено приказом Департамента Росприроднадзора по Южному х Федеральному округу от 04.04.2019 г. № 73/ОД) лист 37, а именно: проведение работ в период, не исключающий периоды нереста и ската молоди рыб.

Между тем проведение работ в период нереста и ската молоди рыб проектной документации запрещено. Проведение строительно-монтажных работы в период нереста и ската молоди рыб не могут проводиться без внесения изменений требований в вышеуказанные документы. Следовательно, суды согласились с позицией административного органа, посчитавшего, что данные отступления от проектной документации создали угрозу окружающей среде, жизни и здоровью животных.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ФГУП «Росморпорт» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенных правонарушений.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, и назначен в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А06-7007/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин