АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2540/2023
06 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к
муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры Раздольненского сельского поселения»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 508 489 руб. 41 коп.,
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023 №КЭ18-18-23/282Д (сроком до 31.12.2023),
от ответчика:
ФИО2 – директор,
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры Раздольненского сельского поселения» (далее – учреждение, ответчик, адрес: 684020, <...>) о взыскании 1 556 119 руб. 93 коп., из них: 1 493 239 руб. 99 коп. долга по муниципальному контракту от 12.12.2022 № 90201 по оплате тепловой энергии на отопление за январь – март 2023 года (спорный период); 62 879 руб. 94 коп. пени за период с 21.02.2023 по 31.05.2023 со взысканием пени с 01.06.2023 по день фактической оплаты ответчиком долга.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Ссылаясь на частичную оплату ответчиком долга истец заявил об уменьшении размера требований по долгу до 437 856 руб. 11 коп. за март 2023 и увеличении размера требований по пени до 70 633 руб. 30 коп. за период с 21.02.2023 по 09.06.2023 со взысканием пени с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В порядке статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято изменение размера исковых требований, которые истец поддержал.
Ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности за март 2023, подтвердил оплату долга по контракту за январь и февраль 2023, просил снизить размер неустойки согласно статье 333 ГК РФ, ссылаясь на несвоевременную оплату коммунальных ресурсов по причине недостаточного финансирования учреждения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта теплоснабжения № 90201КЭЕ от 30.12.2022 истец осуществлял подачу тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>.
Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику тепловую энергию, которую последний не оплатил, в связи с чем на стороне учреждения образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ходе производства по делу ответчиком осуществлена оплата коммунальных ресурсов за январь-февраль 2023 года, в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований по долгу до 437 856 руб. 11 коп. за март 2023.
Арбитражным судом установлено, что количество потребленной объектом ответчика по адресу: <...> (административное здание), тепловой энергии на отопление, использованной при расчете её стоимости, определено в соответствии с показаниями прибора учета с учетом потерь в тепловых сетях, размер которых согласован сторонами в приложении № 1 к контракту.
Стоимость коммунальных ресурсов рассчитана истцом в соответствии с тарифами, установленными постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 17.11.2022 № 292 (11 733,49 руб./Гкал).
Учитывая, что количество потребленных коммунальных ресурсов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуто, а методика и применяемая истцом формула расчета являются правильными, арбитражный суд признает расчет истца на сумму 437 856 руб. 11 коп. долга нормативно обоснованным, документально подтвержденным, соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ и условиям контракта.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на отопление не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 437 856 руб. 11 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов истец заявил о взыскании 70 633 руб. 30 коп. пени за период с 21.02.2023 по 09.06.2023 со взысканием пени с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела, в том числе платежными поручениями о частичной оплате потребленных учреждением коммунальных ресурсов за январь, февраль 2023, подтверждается факт просрочки учреждением исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов арбитражным судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Согласно расчету истца сумма пени составила 70 633 руб. 30 коп., которая начислена по установленной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями контракта по срокам оплаты тепловой энергии. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен арбитражным судом и признается правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании 70 633 руб. 30 коп. пени за период с 21.02.2023 по 09.06.2023 подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку требование о взыскании 437 856 руб. 11 коп. долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на 437 856 руб. 11 коп. долга с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Ответчик, ссылаясь на свой статус казенного учреждения, финансируемого за счет средств Раздольненского сельского поселения, недостаточность финансирования из-за снижения налоговых поступлений в бюджет и отсутствие возможности свободной переброски выделенных на другие цели денежных средств для оплаты коммунальных ресурсов, заявил о снижении размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.
Ответчик является казенным учреждением, финансируемым из местного бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.
Являясь юридическим лицом, ответчик самостоятельно отвечает по своим обязательствам; действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования казенного учреждения в качестве причины для изменения условий контракта о сроках оплаты стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных или муниципальных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ либо снижения пени по статье 333 ГК РФ.
Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности или снижении неустойки. Отсутствие денежных средств, не освобождает ответчика (потребителя) от обязанности оплатить принятый объём тепловой энергии в предусмотренные контрактом сроки.
Учреждение не представило арбитражному суду достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Представленная ответчиком заявка на финансирование от 30.05.2023 к таким доказательствам не относится, поскольку недофинансирование учреждения не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства учреждением документально не обоснована.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 13 170 руб. 00 коп. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 15 391 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры Раздольненского сельского поселения» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 521659 руб. 41 коп., из них: 437 856 руб. 11 коп. долга, 70 633 руб. 30 коп. пени, 13170 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Производить начисление и взыскание с муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры Раздольненского сельского поселения» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 437 856 руб. 11 коп. с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 15 391 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2023 №17705.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Громов