АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
10 февраля 2025 года
Дело № А33-10861/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2027 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиринг Строительство Обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Наладка - Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инжиринг Строительство Обслуживание» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наладка - Сервис» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения 13 817 028 руб. 48 коп. - основного долга, 543 620 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими средствами за период с 16.02.2024 по 15.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2024 возбуждено производство по делу.
Определением от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат».
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
18.12.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Инжиринг Строительство Обслуживание» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Наладка - Сервис» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 30.08.2022 №ИсоА-Дог2022/0657 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки указаны в спецификации к договору.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара, поставляемого по договору, определяется суммой стоимости товара по всем спецификациям.
Порядок поставки товара по договору сторонами согласован в разделе 4 договора.
Заключенный между сторонами договор поставки от 30.08.2022 №ИсоА-Дог2022/0657 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом и ответчиком согласована Спецификация №1 к договору, где стороны согласовали наименование, стоимость и количество товара, подлежащего поставке.
Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной от 23.09.2022 №2900023887 на сумму 3 065 320 руб., в графе «Груз получил грузополучатель» имеется подпись лица, получившего товар – ФИО2 ВЛ. (начальник участка).
На лицо, получившее товар в материалах дела имеется доверенность от 30.08.2022 №105, выданная ООО «Наладка-сервис» ФИО2 на получение ТМЦ от ООО «ИСО».
Указанный товар оплачен ответчиком по платежному поручению от 26.10.2022 №317 на сумму 35 065 320 руб.
Истцом и ответчиком согласована Спецификация №2 к договору, где стороны согласовали наименование, стоимость и количество товара, подлежащего поставке.
Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной от 13.10.2023 №230033454 на сумму 1 201 279 руб. 72 коп., в графе «Груз получил грузополучатель» имеется подпись лица, получившего товар - ФИО3 (начальник участка).
На лицо, получившее товар в материалах дела имеется доверенность от 04.10.2023 №76, выданная ООО «Наладка-сервис» ФИО3 на получение ТМЦ от ООО «ИСО».
Указанный товар оплачен ответчиком по платежному поручению от 30.11.2023 №280 на сумму 1 201 279 руб. 72 коп.
Кроме того, в материалы дела представлена спецификация к договору №3 на поставку следующего товара на общую сумму 29 608 597 руб. 84 коп.:
№ п/п
Наименование материала
КОД ОКПД2
Кол-во
ЕИ
Цена, руб.
Стоимость без НДС, руб.
Сумма НДС (20%), руб.
Сумма с НДС,
Руб.
1
Труба э/свар.1020х10 Ст17Г1С 10704 91
27.11.2024
0,079
т
166 582,93
13 160,05
2 632,01
15 792,06
2
Труба эл/св.прямот.СтППС 1220x20
24.20.21.000
5,100
т
181 143,50
923 831.85
184 766.37
1 108 598.22
3
Труба эл/св.прямот.Ст17Г1С 1220x20
24.20.11.000
20,856
т
124 482,50
2 596 207,02
519 241.40
3 1 15 448.42
4
Труба эл/св.прямош.СтП1С 1220x20
24.20.11.001
171,293
т
123417,96
21 140 632,62
4 228 126,52
25 368 759,14
Итого по спецификации
24 673 831,54
4 934 766,30
29 608 597,84
Вместе с тем, указанная спецификация сторонами не подписана.
Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар по следующим товарным накладным:
- от 07.12.2023 №2900034944 на сумму 79 974 руб. 84 коп., в графе «Груз получил грузополучатель» имеется подпись ФИО3 по доверенности от 05.12.2023 №94.
- от 07.12.2023 №2900034845 на сумму 3 145 563 руб. 06 коп., в графе «Груз получил грузополучатель» имеется подпись ФИО3 по доверенности от 05.12.2023 №89;
- от 07.12.2023 №2900034844 на сумму 3 154 563 руб. 06 коп., в графе «Груз получил грузополучатель» имеется подпись ФИО3 по доверенности по доверенности от 05.12.2023 №89;
- от 07.12.2023 №2900034697 на сумму 3 203 880 руб. 15 коп., в графе «Груз получил грузополучатель» имеется подпись ФИО3 по доверенности по доверенности от 24.11.2023 №85;
- от 07.12.2023 №2900034696 на сумму 3 115 448 руб. 42 коп., в графе «Груз получил грузополучатель» имеется подпись ФИО3 по доверенности по доверенности от 24.11.2023 №85;
- от 07.12.2023 №2900034695 на сумму 1 108 598 руб. 22 коп., в графе «Груз получил грузополучатель» имеется подпись ФИО3 по доверенности от 24.11.2023 №85.
Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.
Факт поставки ответчиком не оспаривается, вместе с тем возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что сторонами спецификация на поставку указанного товара не согласована, поставленный товар находится у истца, а истец в свою очередь препятствует в получении указанного товара ответчиком.
В обоснование возражений против искового требования ответчиком представлены следующие письма.
Ответчиком в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» направлено гарантийное письмо от 24.11.2023 №377, согласно которому просил выдать в работу следующие ТМЦ:
- Труба эл/св. прмош.Ст17ГС 1220?20 – 5,1 т.;
- Труба эл/св.прямош.Ст17Г1С 1220?20 – 20,856 т.;
- Труба эл/св.прямош.Ст17Г1С 1220?20 – 21,633 т.
Сообщил, что после подписания спецификации и дополнительного соглашения по изменению стоимости ТМЦ, обязался предоставить накладные на получение ТМЦ и оплатить их согласно условиям спецификации.
Ответчиком в адрес истца и АО «РУСАЛ Ачинск» направлено письмо от 01.12.2023 №393, согласно которой для согласования спецификации №3 на поставку ТМЦ необходимо внесение изменений в договор подряда от 28.07.2023 №ИсоА-Дог2023/0499, так как стоимость ТМЦ, указанная в договоре подряда, не соответствует фактической (значительно занижена). Сообщил, что после заключения дополнительного соглашения к договору №ИсоА-Дог2023/0499 от 28.07.2023 по изменению стоимости ТМЦ, обязуется согласовать спецификацию, подписать накладные на получение ТМЦ и оплатить их согласно условиям спецификации.
Гарантийным письмом от 07.12.2023 №408/1, направленным в адрес АО «РУСАЛ Ачинск», ответчик просил по договору подряда от 28.07.2023 №ИсоА-Дог2023/0499 для выполнения работ по ШК №3 выдать в работу следующие ТМЦ:
- Труба эл/св.прямош.Ст17Г1С 1220?20 24.20.11.001 – 43.140 т.
Сообщил, что после подписания спецификации и дополнительного соглашения по изменению стоимости ТМЦ, обязуется предоставить накладные на полученные ТМЦ и оплатить их согласно условиям спецификации.
Третьим лицом - АО «РУСАЛ Ачинск», представлены следующие пояснения по делу.
28.07.2023 АО «РУСАЛ Ачинск» (заказчик) заключило с ООО «Наладка-Сервис» договор подряда № ИсоА-Дог2023/0499\РА-Д-23-532 (далее - Договор).
Согласно пункту 2.2.6 договора подряда № ИсоА-Дог2023/0499\РА-Д-23-532 подрядчик обязуется выполнить все работы, согласованные сторонами в настоящем договоре, из своих материалов (за исключением случаев, прямо предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями к нему).
Цены на материалы, приобретаемые подрядчиком для исполнения работ, предварительно, до планируемой даты приобретения, письменно согласовываются с заказчиком. В порядке согласования цен заказчик может определить поставщика, у которого подрядчик вправе закупать соответствующее имущество для выполнения работ. В случае отказа поставщика от продажи материалов подрядчику, последний самостоятельно приобретает имущество, необходимое для выполнения работ, по ценам, предварительно согласованным с заказчиком.
Перечень основных материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, а также согласованные заказчиком максимальные цены их приобретения, предусмотрены Приложениями № 3, 7 к Договору.
В силу пункта 2.4.6 договора Заказчик обязуется: передать материалы, изделия, конструкции, оборудование, предусмотренные Приложениями №3 к Договору.
Таким образом, сторонами предусмотрено, что работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (за исключением двух позиций, предусмотренных Приложением № 3).
Кроме того, третье лицо указывает, что ООО «Наладка-Сервис» при заключении договора согласилось с тем, что в порядке согласования цен на материалы, приобретаемые подрядчиком для исполнения работ, заказчик может определить поставщика, у которого подрядчик вправе закупать соответствующее имущество для выполнения работ.
В связи с чем при согласовании приложения № 7 к Договору сторонами предусмотрена оговорка про схему закупки, которая подразумевает следующие варианты:
1) Схема закупки - Подрядчик (материал Подрядчика);
2) Схема закупки - Перепродажа, это когда АО «РУСАЛ Ачинск» (Заказчик) определяет поставщика, у которого ООО «Наладка-Сервис» (Подрядчик) вправе закупать соответствующее имущество для выполнения Работ.
Приложением № 7 к Договору предусмотрен протокол согласования цен на материалы необходимые для выполнения Работ по Договору с указанием схемы закупки. В строке 54 протокола согласования цен предусмотрена труба:
Наименование
Количество (т)
Цена согл. с КД руб. без НДС
Схема закупки
Сумма руб. без НДС
Трубы стальные электросварные прямошовные и спиральношовные, наружный диаметр 1220 мм, толщина стенки 20 мм
197,249
77 246,86
Перепродажа
15 236 865,89
В рамках Схемы закупки - Перепродажа АО «РУСАЛ Ачинск» (Заказчик) определило поставщика (ООО «ИСО»), у которого ООО «Наладка-Сервис» (Подрядчик) вправе закупать соответствующее имущество для выполнения Работ.
Судом исследована переписка относительно поставки спорного товара.
Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 20.11.2023 №368, согласно которому просил в рамках договора подряда №ИсоА-Дог2023/0499 от 28.07.2023 предоставить график поставки трубы 1220*20, график выдачи ее в монтаж после оприходования на склад поставщика, без запрашиваемой информации не представляется возможным составить корректный график производства работ.
Письмом от 23.11.2023 №372 ответчик просил истца предоставить актуальную информацию поставки трубы 1120?20 со склада. Сообщил о составлении служебной записки на вывоз трубы со склада на 24.11.2023.
Сторонами 24.11.2023 произведен осмотр строительной площадки, согласно которому стороны установили, что монтаж коллектора колодца К-1А не выполняется Труба эл/св.прямош. Ст17Г1С 1220?20 – 14.2тн (2 трубы) выдана со склада ООО «ИСО» 11.11.2023 и находится на месте проведения работ. Труба эл/св.прямош. Ст17Г1С 1220?20 –5,1 тн. на изготовление отводов выдана со склада ООО «ИСО» 23.10.2023. Отводы отсутствуют на месте проведения работ. Отмечено, что на текущую дату на складе находится труба эл/св.прямош. Ст17Г1С 1220?20 в количестве 28,289 тн.
Сторонами 27.11.2023 произведен осмотр строительной площадки, согласно которому стороны установили, что монтаж коллектора колодца К-1А не выполняется Труба эл/св.прямош. Ст17Г1С 1220?20 – 14.2тн (2 трубы) выдана со склада ООО «ИСО» 11.11.2023 и находится на месте проведения работ. Труба эл/св.прямош. Ст17Г1С 1220?20 –5,1 тн. на изготовление отводов выдана со склада ООО «ИСО» 23.10.2023. Отводы отсутствуют на месте проведения работ. Отмечено, что на текущую дату на складе находится труба эл/св.прямош. Ст17Г1С 1220?20 в количестве 28,289 тн.
Сторонами 28.11.2023 произведен осмотр строительной площадки, согласно которому стороны установили, что монтаж коллектора колодца К-1А не выполняется. Труба эл/св.прямош. Ст17Г1С 1220?20 – 14.2тн (2 трубы) выдана со склада ООО «ИСО» 11.11.2023 и находится на месте проведения работ. Труба эл/св.прямош. Ст17Г1С 1220?20 –5,1 тн. на изготовление отводов выдана со склада ООО «ИСО» 23.10.2023. Отводы отсутствуют на месте проведения работ. Работники ООО «Наладка - сервис» отсутствуют на стройплощадке. ООО «Наладка-сервис» производит вывоз трубы эл/св.прямош. Ст17Г1С 1220?20 со склада ООО «ИСО», место складирования в районе КПП-20. Отмечено, что на текущую дату на складе находится труба эл/св.прямош. Ст17Г1С 1220?20 в количестве 28,289 тн.
Сторонами 01.12.2023 произведен осмотр строительной площадки, согласно которому стороны установили, что на текущую дату на складе находится труба эл/св.прямош. Ст17Г1С 1220?20 в количестве 42,7 тн. Представитель ответчика отказался от подписания указанного акта.
Сторонами 04.12.2023 произведен осмотр строительной площадки, согласно которому стороны установили, что на текущую дату на складе находится труба эл/св.прямош. Ст17Г1С 1220?20 в количестве 42,7 тн. Представитель ответчика отказался от подписания указанного акта.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 28.12.2023 №ИсоА-10-исх2023/2469, согласно которому в связи с окончанием срока по договору подряда о необходимости произвести возврат не вовлеченных ТМЦ на склад, в том числе трубу эл/св.прямош. Ст17Г1С 1220?20 в количестве 90,189 тн., на склад ООО «ИСО».
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 31.01.2024 №ИсоА-10-исх2024/153, согласно которому в связи с окончанием срока по договору подряда о необходимости произвести возврат не вовлеченных ТМЦ на склад, в том числе трубу эл/св.прямош. Ст17Г1С 1220?20 в количестве 90,189 тн., на склад ООО «ИСО».
В рассматриваемом случае вопреки доводам ответчика не подписание спецификации №3 не имеет правового значения, поскольку товар получен, что сторонами не оспаривается.
Истцом товар принят по цене, указанной в товарных накладных, что свидетельствует о том, что ответчик совершил конклюдентные действия по согласованию существенных условий договора по цене единицы поставляемого товара.
Доказательств направления ответчиком ответчику предложения о предложении согласовать спецификацию №3 на иных условиях, чем предложено истцом, ответчиком не представлено.
При этом в случае несогласия с ценой товара ответчик должен был отказаться от приемки товара и вернуть его истцу.
Таким образом, цена товара, указанная истцом в товарных накладных от 07.12.2023 №2900034944, от 07.12.2023 №2900034845, от 07.12.2023 №2900034844, от 07.12.2023 №2900034697, от 07.12.2023 №2900034696, от 07.12.2023 №2900034695, считается согласованной сторонами, является обоснованной и применимой при расчете исковых требований, оснований для корректировки товарных накладных не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2024 №310-ЭС24-6363, 23.10.2023 №301-ЭС23-19254).
Довод ответчика о том, что спорный товар находится у истца, а истец в свою очередь препятствует в получении указанного товара ответчиком, судом отклоняется.
Не оспаривается истцом и ответчиком, что Филиал ООО «ИСО» находится на территории АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат». Руководителем филиала ООО «ИСО» является ФИО4 на основании приказа от 01.03.2019.
Между ООО «ИСО» (агент) и АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (принципал) заключен агентский договор от 23.03.2023 №ИсоА-Дог202/0237, по условиям которого агент от имени и за счет принципала обязался заключать договоры с третьими лицами на выполнение строительно-монтажных работ.
Руководителю филиала ООО «ИСО» выдана доверенность от 22.05.2023 на право заключать договоры от имени АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат».
В результате чего, договор поставки 30.08.2022 №ИсоА-Дог2022/0657 от имени ООО «ИСО» подписан ФИО4 и договор подряда от 28.07.2023 №ИсоА-Дог2023/0499 от имени АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» на основании агентского договора от 23.03.2023 №ИсоА-Дог202/0237 подписан также ФИО4
Поставка осуществлялась в целях выполнения работ ответчиком по договору подряда.
Ответчик, приняв спорный товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.
Кроме того, о принятии спорного товара свидетельствует и включение спорного товара в акт выполненных работ за январь 2024, а также локальный сметный расчет в рамках исполнения договора подряда со стоимостью, указанной в товарных накладных от 07.12.2023 №2900034944, от 07.12.2023 №2900034845, от 07.12.2023 №2900034844, от 07.12.2023 №2900034697, от 07.12.2023 №2900034696, от 07.12.2023 №2900034695.
В ходе рассмотрения дела истец предлагал ответчику произвести обратный выкуп спорного товара, на что истец отказал.
Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в размере 13 817 028 руб. 48 коп., не представлено и доказательств непоставки спорного товара.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере 13 817 028 руб. 48 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 620 руб. 79 коп. за период с 16.02.2024 по 15.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 13 817 028 руб. 48 коп. за минусом исполненной части, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически и методологическим верным, не нарушающим прав ответчика.
Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, не представлены и доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 620 руб. 79 коп. за период с 16.02.2024 по 15.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 13 817 028 руб. 48 коп. за минусом исполненной части, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, является обоснованным подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска 94 803 руб.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 93 052 руб.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 93 052 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 751 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наладка - Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиринг Строительство Обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 817 028 руб. 48 коп. – основного долга, 543 620 руб. 79 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 15.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 13 817 028 руб. 48 коп. за минусом исполненной части, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 93 052 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наладка - Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 751 руб. – государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
П.С. Батухтина