АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2025 года
Дело № А33-19709/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 983 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 руб. за период с 09.04.2024 по 20.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 20.06.2024 по день фактической оплаты долга.
Определением от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
30.01.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из тарифной сетки ООО «ТрансАвто», указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик отзыв на исковое не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания автотранспортных услуг от 12.08.2022 №ТА20220812-1 в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику по его заявке автотранспортные услуги по перевозке продукции на транспортном средстве исполнителя (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.
Согласно пункту 1.2 договора комплекс автотранспортных услуг по договору включает :
1.2.1 предоставление заказчику под погрузку товара автомобиль:
Марки Isuzu государственный регистрационный знак <***> (далее – транспортное средство) для его использования в целях заказчика.
1.2.2 оказание заказчику услуг по управлению транспортным средством, предоставленным заказчику в рамках договора.
1.2.3 осуществление технического и иного обслуживания, необходимого для поддержания транспортного средства в состоянии, пригодном для его использования в целях договора.
Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.
Истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 12 983 руб. по платежному поручению от 20.10.2023 №2504.
Доказательств оказания ответчиком услуг в материалы дела не представлены в материалы дела.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2024 №06/24 с требованием о возврате денежных средств в срок до 08.04.2024.
Оставление претензии истца ответчиком без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Верховным Судом РФ отмечается, что приведенная правовая норма предполагает возможность применения правил о кондикционных исках, в том числе при существовании между сторонами договорных обязательств. Невозможность применения положений главы 60 ГК РФ при наличии договорных отношений обуславливается наличием специального правового механизма регулирования расчетов между сторонами, установленного применительно к конкретному виду договора. Нормы главы 60 ГК РФ подлежат субсидиарному применению, если отсутствуют специальные нормы, позволяющие восстановить нарушенные или оспариваемые права, то есть в случаях, когда в специальных нормах, регламентирующих отношения по конкретному виду договора, отсутствуют нормы, позволяющие разрешить вопрос о судьбе уплаченных денежных средств одной стороной по обязательству перед другой стороной (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.01.2020 № 50-КГ19-8, от 10.12.2019 № 36-КГ19-9, от 03.12.2019 № 41-КГ19-37, от 26.11.2019 № 5-КГ19-198).
В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 также обращается внимание на то, что основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоказание ответчиком услуг по договору на сумму перечисленных денежных средств – 12 983 руб.
Доказательств встречного предоставления ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг на спорную сумму, возврата денежных средств в размере 12 983 руб. истцу или иного встречного предоставления.
Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, доказательств оказания услуг по договору, возврата денежных средств, либо иного встречного предоставления не представлен в материалы дела.
Доказательства, прямо или косвенно свидетельствующих о наличии у ответчика оснований для получения спорных денежных средств, поставки продукции на сумму, перечисленную истцом, ответчиком не представлены. Документов, свидетельствующих о совершении в пользу истца встречного имущественного предоставления на сумму произведенного платежа, в деле не имеется.
Обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Поскольку факт перечисления истцом на счет ответчика спорной суммы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства оказания услуг по договору, возврата спорной суммы не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере 12 983 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 руб., начисленных за период с 09.04.2024 по 20.06.2024, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истец в судебном заседании 08.11.2024 уточнил период начисления процентов – с 09.04.2024, между тем размер процентов уточнять отказался.
В связи с чем, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно заявленному истцом периоду начисления:
12 983 руб. ?73 дня (с 09.04.2024 по 20.06.2024) ? 16%/366 = 414 руб. 32 коп.
Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.
При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов, подлежат частичному удовлетворению в размере 414 руб. 32 коп. за период с 09.04.2024 по 20.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 21.06.2024 по день фактической оплаты долга.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 983 руб. – неосновательного обогащения, 414 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 20.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 12 983 руб. за минусом исполненной части, начиная с 21.06.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 1 999 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
П.С. Батухтина