Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск

29 сентября 2023 года Дело № А72-2382/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э. Кувшиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к ФИО1 - конкурсному управляющему ЗАО «Земельная компания», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2023, подлинник диплома на обозрение, служебное удостоверение;

без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Росреестр, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ФИО1 - конкурсному управляющему ЗАО «Земельная компания» (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 24.05.2021 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по жалобе АО «Тимер Банк» на действия арбитражного управляющего ФИО1 по делу №А72-10474/2017.

Определением от 07.07.2023 суд возобновил производство по делу.

Определением от 07.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".

В ходе рассмотрения дела Росреестр требования поддержал, ответчик возразил против требований, третье лицо отзыв не представило.

Дело в силу положений ч.3 ст.205 АПК РФ рассматривается в присутствии заявителя без иных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2018 по делу №А72-10474/2017 ЗАО «Земельная компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации "УРСО АУ".

При проведении административного расследования по обращению представителя АО «Тимер Банк» ФИО3 в отношении ФИО1, при ознакомлении с материалами дела №А72-10474/2017 в Арбитражном суде Ульяновской области, работе на сайтах Арбитражного суда Ульяновской области, ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», должностное лицо Росреестра непосредственно обнаружило нарушение ответчиком Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, Росреестром был составлен 17.02.2021 административный протокол № 00117321 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в отсутствие ответчика при его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Заслушав в ходе рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу пунктов 3, 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде дисквалификации за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении и заявления Росреестра следует, что ответчик нарушил требования:

1). п.2, 6 ст.138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.6 ст.138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц.

привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ФИО1 08.11.2019 и 21.08.2020 было реализовано залоговое имущество:

земельный участок общ.пл. 816кв.м., кад.№73:24:021110:347;

земельный участок общ.пл. 999кв.м., кад.№73:24:021110:348;

земельный участок общ.пл. 25723кв.м., кад.№73:24:021110:346.

Согласно сообщениям №4353733 от 08.11.2019 и №5370472 от 21.08.2020 о результатах торгов по продаже имущества ЗАО «Земельная компания», заложенного в обеспечение обязательств АО «Тимер Банк», победителем торгов является ФИО4.

Согласно выписки с расчетного счета ЗАО «Земельная компания» и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.07.2020 на расчетный счет должника №<***> поступили денежные средства по договорам купли-продажи от 21.11.2019 и 20.08.2020 за 3 земельных участка, заложенных в обеспечение обязательств АО «Тимер Банк» на общую сумму 9 255 909 руб. (29.11.2019 и 21.08.2020 в полном объеме).

Согласно отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.01.2021 на реализацию предмета залога и оценку залогового имущества должника ФИО1 было израсходовано 156 722, 65 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая распределению в соответствии с п.2 ст.138 Закона о банкротстве, составляет 9 099 186,35 руб. (9 255 909-156 722, 65= 9 099 186,35).

Следовательно, 80% подлежащих перечислению в адрес залогового кредитора (АО «Тимер Банк») составляет 7 279 349,08 руб. Вместе с тем, в адрес залогового кредитора 02.12.2019 было перечислено лишь 1 763 200 руб. Иных перечислений в адрес залогового кредитора АО «Тимер Банк» в период с (даты поступления денежных средств) на расчетный счет должника и по (дата составления протокола) ФИО1 не производила.

Таким образом, ФИО1 практически 5 месяцев не перечисляются залоговому кредитору денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, следовательно, не исполняется обязанность по удовлетворению требований залогового кредитора за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, следовательно, ФИО1 незаконно удерживаются на протяжении длительного времени денежные средства, подлежащие перечислению залоговому кредитору АО «Тимер Банк».

Период совершения данного правонарушения: с 21.08.2020 по 17.02.2021. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек;

2). п.3 ст.138 Закона о банкротстве, п.40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление ВАС РФ №60), выразившееся в не открытии специального расчетного счета для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Согласно п.3 ст.138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.40.2. Постановления ВАС РФ №60 для обеспечения исполнения обязанности должника, в том числе гражданина, по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

ФИО1 обязана была открыть специальный расчетный счет для зачисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а также специальный расчетный счет для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов.

Вместе с тем, ФИО1 в период реализации залогового имущества должника не были открыты данные расчетные счета. Денежные средства и от реализации предмета залога, задатки, перечисляемые участниками торгов, зачислялись на основной счет должника, что подтверждается выпиской по операциям на счете от 01.12.2020. Согласно выписке оплата задатка залог 1 (земельный участок общ.пл.25723 кв.м.) поступила 14.08.2020 на основной счет должника - №<***> в размере 800 000 руб.

Кроме того, из объявлений о проведении торгов № 770010257151 в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 и аналогичного сообщения о торгах в ЕФРСБ (прием заявок для участия в торгах с 13.07.2020 по 14.08.2020) следует, что задаток необходимо перечислять на основной счет должника - №<***>.

Согласно выписки по операциям на счете от 01.12.2020 все денежные средства по договорам от 21.11.2019 и 20.08.2020 перечислялись на основной счет должника №<***> (29.11.2019 в размере 1 484 800 руб. и 21.08.2020 в размере 6 599 909 руб.).

В нарушение п.3 ст.138 Закона о банкротстве, п.40.2. Постановления ВАС РФ №60 денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, перечислены не на специальные расчетные счета, а на основной счет должника.

Открытие лицом, выступающим организатором торгов в процедуре несостоятельности (банкротства) специального счета является императивной установленной законом обязанностью этого лица, независимо от того, является организатором торгом конкурсный управляющий или специализированная организация.

Период совершения правонарушения: 21.11.2019 по 20.08.2020; 13.07.2020 по 14.08.2020. Срок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, истек по данному эпизоду;

3. п.1 ст.133 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям о банковских счетах налогоплательщика ЗАО «Земельная компания» от 12.02.2021 у предприятия-должника открыто 3 расчетных счета:

№<***> в АО «Тимер Банк» (основной счет),

№40702810600010010525 в АО «Тимер Банк» (специальный счет),

№<***> в ПАО «Сбербанк России» (основной счет).

Расчетный счет №<***> ФИО1 использовался как основной в период с 26.11.2019 (дата открытия счета) до 09.12.2020 (согласно выписки о движении денежных средств от 01.12.2020 и отчета об использовании денежных средств должника от 29.01.2021).

Расчетный счет №<***>, открытый как основной в ПАО «Сбербанк России», используется с 05.11.2020 (дата открытия счета), при этом расчетный счет №<***>, в нарушение п.1 ст.133 Закона о банкротстве, не закрыт до настоящего времени (17.02.2021).

Таким образом, в нарушение п.1 ст.133 Закона о банкротстве, в период с 05.11.2020 по 17.02.2021, то есть более 3 месяцев у предприятия-должника было открыто 2 основных счета должника.

Несоблюдение конкурсным управляющим п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве влечет нарушение прав кредиторов на получение достоверной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства, на осуществление контроля за расходованием денежных средств в процедуре конкурсного производства должника.

Период совершения правонарушения: 05.11.2020 по 17.02.2021. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек;

4). ст.133, п.2 ст.138, п.2, п.4 ст.134 Закона о банкротстве, Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее – Постановление ВАС РФ №58).

Согласно п.2 ст.138 Закона о банкротстве пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

В соответствии с п.2 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п.4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих ловременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В абзацах 1,2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей -судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 15 Постановления ВАС РФ №68, если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Согласно пункту 16 Постановления ВАС РФ №58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, согласно пункту 15 Постановления ВАС РФ №58, 5 процентов, направляется на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим, оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

У должника имеется непогашенная текущая задолженность на погашение судебных расходов, по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в размере 283 960,48.

Следовательно, после поступления денежных средств от реализации предмета залога (после 29.11.2019 и 21.08.2020) ФИО1 должна была приступить к распределению денежных средств в размере 5% от суммы, поступившей от реализации заложенного имущества, то есть к погашению текущей задолженности первой очереди.

Требования кредиторов 1 и 2 очереди у должника отсутствует.

Следовательно, 15% должны быть перечислены в адрес залогового кредитора (1 364 877,95 руб.).

Пять процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога должника ЗАО «Земельная компания» (за минусом расходов на реализацию и оценку) составляет 454 959,32 руб.

На расчетный счет должника денежные средства поступили в полном объеме 21.08.2020. Вместе с тем, к распределению 5% (454 959,32) на текущие расходы и перечислению 15% оставшихся в связи с отсутствием 1 и 2 очереди (задолженность по заработной плате), ФИО1 по состоянию на дату составления протокола (17.02.2021) не приступала, денежные средства не были перечислены кредиторам по текущим платежам и не были возвращены залоговому кредитору АО «Тимер Банк».

Таким образом, почти 6 месяцев ФИО1 нарушает права кредиторов, лишает кредиторов законного права на получение денежных средств, а также незаконно удерживает на протяжении длительного времени денежные средства, подлежащие перечислению залоговому кредитору АО «Тимер Банк».

В нарушение п.2 ст.134, ст.138 Закона о банкротстве ФИО1 не была погашена текущая задолженность в полном объеме и не принимались меры по распределению денежных средств должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Более того, вместо того, чтобы приступить к распределению денежных средств, в нарушение ст.138, ст.134 Закона о банкротстве, ФИО1 перевела денежные средства с расчетного счета должника в сумме 2 224 215 руб. на личный расчетный счет.

Как следует из отчета об использовании денежных средств должника от 29.01.2021 ФИО1 были внесены денежные средства в кассу должника на общую сумму 4 936 502,7 руб. Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования конкурсным управляющим не были предоставлены доказательства наличия денежных средств в кассе должника. Доказательств распределения денежных средств из кассы должника в ходе проведения административного расследования также представлено не было.

Исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего предполагается, что удовлетворение требований кредиторов должно производиться в разумный срок с момента поступления денежных средств от реализации имущества (Постановление ФАС Центрального округа от 11.06.2014 по делу №А35-7126/2012 (Определением Верховного Суда РФ от 27.10.2014 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора кассационного производства данного Постановления).

Согласно п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника, а осуществление расчетов наличными денежными средствами должника через кассу последнего не соответствует приведенным выше нормам права.

Таким образом, ФИО1 при наличии денежных средств не была погашена текущая задолженность, не принимались меры по распределению денежных средств должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, произведено незаконное снятие денежных средств с расчетного счета должника в сумме 4 936 502,7 руб., и производится незаконное удержание на протяжении длительного времени (с 21.08.2020 по 17.02.2021).

Период совершения правонарушения: 21.08.2020 по 17.02.2021. Срок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с тем, что ранее решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2020 по делу №А72-280/2020 ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, Росреестр просит привлечь ее к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Кроме того, Росреестром приобщено в материалы дела вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023 по делу №А41-33104/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Кроме того, 26.09.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, жалобу АО «Тимер Банк» на действия конкурсного управляющего, заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о взыскании убытков с конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Земельная компания».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу №А72-10474/2017 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Земельная компания» ФИО1, выразившиеся в:

1.не распределении денежных средств, поступивших на счет должника, согласно очередности;

2.нарушении сроков проведения собраний кредиторов ЗАО «Земельная компания»;

3.непринятии мер по сохранности имущества (денежных средств) должника ЗАО «Земельная компания»;

4.отсутствии сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, дата их возникновения;

5.несоблюдении установленного Законом о банкротстве порядка ведения счетов должника.

6. с ФИО1 в конкурсную массу ЗАО «Земельная компания» взысканы убытки 7 111 503 руб.;

7.ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Земельная компания».

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек по пунктам 1, 3, 4 эпизодов вменяемых административных нарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАПК РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ч.3.1 ст.14.13, ч.1 ст.23.1, ст.32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Ашхабад Республики Туркменистан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: г.Москва, <...>, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья М.А. Семенова