Решение по делу № А45-36656/2024 от 11.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-36656/2024

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Новосибирск» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройиндустрия» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки № 01/25/07 от 25.07.2024 в размере 1 842 750 руб., штрафа в размере 300 000 руб., неустойки за период с 25.09.2024 по 18.10.2024 в размере 4 238 руб. 33 коп. и на будущее время, расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 927 руб.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 09.02.2023,

ответчика – не явился, извещен,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Новосибирск» (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройиндустрия» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01/25/07 от 25.07.2024 в размере 1 842 750 руб., штрафа в размере 300 000 руб., неустойки за период с 25.09.2024 по 18.10.2024 в размере 4 238 руб. 33 коп. и на будущее время, расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 927 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним как покупателем и ответчиком ООО «Завод Стройиндустрия» как поставщиком был заключен договор поставки товара № 01/25/07 от 25.07.2024 с Протоколом разногласий (далее договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность Покупателя кровельные, фасадные материалы, а также иные товары, далее Товар, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим Договором и Счетом-спецификацией.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость единицы Товара, сроки поставки и условия оплаты согласованы сторонами в Счете- спецификации.

Счет-спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Порядок оплаты Товара – предоплата в размере 70 процентов от общей стоимости товара производится Покупателем не позднее чем в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора счета и спецификации. Доплата 30 процентов от общей стоимости Товара производится Покупателем не позднее чем за 3 рабочих дня после уведомления о готовности Товара к отгрузке.

25 июля 2024 года между сторонами в дополнение к вышеуказанному Договору поставки товара № 01/25/07 была подписана Спецификация № 1, на общую сумму 2 632 500 рублей.

Согласно п.2 Спецификации № 1 предоплата в размере 70% от общей стоимости Товара, что составляет 1 842 750 рублей 00 коп.

Пунктом 2.1. Спецификации № 1 предусмотрено, что доплата в размере 30% от общей стоимости Товара, что составляет 789 750 рублей 00 коп. производится Покупателем не позднее чем за 3 рабочих дня после уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно п.3 Спецификации Ответчик был обязан произвести товар и осуществить его поставку Истцу следующим образом:

- 20 тонн Товара – не позднее 10 рабочих дней с момента осуществления первого платежа Покупателем.

- 10 тонн Товара – не позднее 20 рабочих дней с момента осуществления первого платежа Покупателем.

При этом, первые 20 тонн товара должны были быть поставлены не позднее 09.08.2024, а вторые 10 тонн товара – не позднее 23.08.2024.

Согласно условиям Спецификации № 1 и Счета №292 от 25.07.2024 Покупатель платежным поручением № 5317 от 26.07.2024 совершил оплату 70% (первый платеж) в размере 1 842 750,00 руб., тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства для того, чтобы Поставщик осуществил производство товара.

В установленные сторонами в Спецификации № 1 сроки Ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил.

Письмом (исх. №87 от 28.08.2024 г.) Ответчик уведомил Истца о том, что в одностороннем порядке переносит сроки поставки товара на 02.09.2024 и на 13.09.2024.

Письмом (исх. №01/05/09-24 от 05.09.2024 г.) Ответчик уведомил Истца о том, что в одностороннем порядке снова переносит сроки поставки товара на 10.09.2024 и на 17.09.2024.

11.09.2024 стороны подписали Дополнительное соглашение к Спецификации № 1 от 25.07.2024 г к Договору поставки № 01/25/07 от 25.07.2024 г., согласно которому первая партия товара должна быть поставлена не позднее 25.09.2024, а вторая – не позднее 02.10.2024.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения, в случае нарушения срока поставки первой партии Товара более чем на 1 рабочий день, Покупатель отказывается от поставки Товара (в связи с утратой интереса), а Поставщик в течение 3 рабочих дней обязан осуществить возврат денежных средств Покупателю в размере 1 842 750 руб. 00 коп., а также оплатить Покупателю штраф в размере 300 000 руб. 00 коп.

В дополнительно согласованные сторонами сроки поставки Ответчик снова не выполнил обязательства по поставке товара

Гарантийным письмом от 02 октября 2024 году № 01/02-24 Ответчик гарантировал возврат средств по Договору поставки согласно Спецификации № 1 до 10 октября 2024 года включительно.

Однако в настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств истца, оплаченных им в качестве предоплаты за фактически не поставленный товар.

Судебное заседание отложено на 28.01.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Стройиндустрия», уведомленное о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражений на иск не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом как покупателем и ответчиком как поставщиком был заключен договор поставки товара № 01/25/07 от 25.07.2024 с Протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность Покупателя кровельные, фасадные материалы, а также иные товары, далее Товар, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим Договором и Счетом-спецификацией.

Счет-спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 6.2. Договора поставки товара, в редакции протокола разногласий: за нарушение срока поставки товара Покупателю. Поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей возврату за каждый день.

Доказательств поставки товара в адрес истца не позднее 25.09.2024 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы, уплаченной за товар, в размере 1 842 750 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом произведен расчет пени, предусмотренных договором за период с 26.09.2024 по 18.10.2024 на сумму 4 238 руб. 33 коп.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен и найден верным.

Ходатайств ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступило.

Учитывая изложенное исковые требования истца о взыскании суммы штрафа и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика ООО «Завод Стройиндустрия», с которого расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в размере 89 410 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 517 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройиндустрия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Новосибирск» сумму задолженности по договору поставки № 01/25/07 от 25.07.2024 в размере 1 842 750 руб., штраф в размере 300 000 руб., пени за период с 26 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года в размере 4 238 руб. 33 коп., с последующим начислением пени в размере 0,01% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 410 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Новосибирск» (ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 517 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко