ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-17323/2022
26 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Измайловой А.Э.,
судей Рябихиной И.А., Судаковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2025 года по делу № А12-17323/2022
по ходатайству финансового управляющего ФИО3 о продлении срока реализации имущества должника
в рамках дела № А12-17323/2022 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Николаев, адрес регистрации: 403805, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ :
29 июня 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО2 (далее - ФИО2, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-17323/2022.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 по делу № А12-17323/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2023 по делу №А12-17323/2022 финансовый управляющий ФИО4 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023 по делу № А12-17323/2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2024 по делу № А12-17323/2022 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024 по делу № А12-17323/2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника назначено на 01.04.2025.
01.04.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области суд от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2025 по делу № А12-17323/2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 продлена на один месяц (с 12.03.2025), судебное заседание по вопросам продления срока реализации имущества должника или завершения процедуры назначено на 12.05.2025.
ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества должника по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20.05.2025.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
05 июня 2025 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий почтовых квитанций.
Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела указанные документы.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО3, ссылаясь на то, что не все мероприятия, предусмотренные законом в процедуре реализации имущества должника, выполнены, а именно, не сформирована конкурсная масса, не проведены расчеты с кредиторами, обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника сроком на один месяц.
Продлевая процедуру реализации имущества гражданина на один месяц, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время финансовым управляющим не завершены все мероприятия в процедуре реализации имущества должника; ходатайство о завершении процедуры реализации имущества финансовым управляющим должника не заявлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.
Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина служит наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.
Продление процедуры реализации имущества на определенный срок является мерой, применение которой возможно в случае, если за предоставленный срок цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия для ее завершения.
Ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина не исключает возможность продления указанной процедуры и по инициативе суда в пределах шестимесячного срока, так как мероприятия процедуры банкротства не закончены, цели процедуры реализации имущества не достигнуты.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина и исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.
Финансовый управляющий в обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества указал на то, что в данное время не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.
Доводы апеллянта о том, что у финансового управляющего было достаточно времени на осуществление всех обязательных мероприятий в рамках дела, и, продлевая безосновательно вновь процедуру реализации имущества, финансовый управляющий злоупотребляет своим правом, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Как указывает сам апеллянт, 06.02.2025 в адрес ФИО2 от финансового управляющего ФИО3 поступило требование о перечислении должником денежных средств за период с 01.08.2022 по 30.01.2025 в размере 651 190 руб. 74 коп. в конкурсную массу по реквизитам, указанным в требовании.
Таким образом, финансовый управляющий ФИО3, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о продлении, обоснованно исходил из вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств, что соответствует целям реализации имущества должника.
Апеллянт наличие задолженности не отрицает и возражает лишь по её размеру.
Доказательств того, что на момент обращения финансового управляющего ФИО3 в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества должником указанные средства были внесены в конкурсную массу, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве обоснованно пришёл к выводу о необходимости продления срока процедуры реализации имущества в отношении должника, поскольку мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, не выполнены в полном объеме.
Кроме того, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок процедуры реализации имущества гражданина, при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении такой процедуры, считается продленным на шесть месяцев.
В первом абзаце пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 40) разъяснено, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев и принятия определения арбитражным судом о продлении соответствующей процедуры банкротства гражданина не требует.
Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта (третий абзац пункта 53 постановления № 40).
Таким образом, суд вправе был не выносить обжалуемый судебный акт о продлении процедуры, поскольку срок процедуры реализации имущества гражданина при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина автоматически продлевается, принятие судебного акта не требуется..
Также судебной коллегией учтено, что обжалуемым определением суда первой инстанции процедура реализации имущества гражданина продлена на 1 месяц.
На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы данный месяц уже закончился.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2025 по делу № А12-17323/2022 судебное заседание по рассмотрению результатов реализации имущества должника отложено на 19.06.2025, финансовому управляющему - представить в суд мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина или завершении процедуры реализации имущества гражданина (с указанием проведенных мероприятий и мероприятий, необходимых к проведению), отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в настоящее время должник не лишен права самостоятельно обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу положений статьи 270 АПК РФ иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2025 года по делу № А12-17323/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Э. Измайлова
Судьи И.А. Рябихина
Н.В. Судакова