АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-13922/2024
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025.
Полный текст решения изготовлен 05.05.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109451, <...>, пом. 3 д.16) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 452474, Республика Башкортостан, Бирский р-он, <...>) о взыскании 370 950 руб. 03 коп.
При участии представителей:
от истца – не явился, надлежащим образом извещен,
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,
информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (далее – истец, ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.Р») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМСНАБ» (далее – ответчик, ООО «ПРАЙМСНАБ») о взыскании задолженности по договору поставки от 17.10.2023 № ВИ-12627-П-23 в сумме 370 950 руб. 03 коп.
Истец заявлением от 17.04.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 27.08.2024 по 11.11.2024 в сумме 26 521 руб. 03 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
17.10.2023 между ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (поставщик) и ООО «ПРАЙМСНАБ» (покупатель) заключен договор поставки № ВИ-12627-П-23, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары, указанные в Спецификациях.
Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки считаются существенными и согласовываются сторонами в Спецификации (пункт 1.2 договора).
Цена товара указывается в соответствующей Спецификации. Если иное не установлено Спецификацией, цена товара включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки, стоимость необходимой подготовки для отгрузки товара покупателю (грузополучателю), стоимость доставки товара, НДС по ставке 20% (пункт 2.1 договора).
Покупатель оплачивает товар на условиях постоплаты в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (грузополучателю) или первому перевозчику в зависимости от способа поставки товара. Покупатель оставляет за собой право осуществить предоплату товара независимо от порядка расчетов, согласованного сторонами (пункт 2.3 договора) (пункт 2.3 договора).
В период действия договора покупателем был оформлен заказ № 2406-260694-03775 на сумму 750 441 руб.
Истцом отгружен товар в полном объеме, и принят покупателем без замечаний по качеству.
Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность по оплате составила 344 429 руб.
Претензией от 30.08.2024 № 5898/К истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 20.03.2025 № 92 на сумму 344 429 руб. 01 коп. в доказательство оплаты ответчиком суммы основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 27.08.2024 по 11.11.2024 в сумме 26 521 руб. 03 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности.
Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора, следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней.
Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.
Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию пени за период с 27.08.2024 по 11.11.2024 в сумме 26 521 руб. 03 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1684 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 21 864 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.11.2024 № 598149, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМСНАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» пени в сумме 26 521 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 684 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 864 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.11.2024 № 598149.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Хитева