ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7551/2025

г. Москва Дело № А40-96712/23 30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тетюка В.И., судей Проценко А.И., Семёновой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЮЗ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2025 по делу № А40- 96712/23

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СТРОЙ" об обязании выполнить замену резинового покрытия и элементов МАФ

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен

от ответчика: генеральный директор ФИО1 по приказу от 18.02.2021,Авакян

Р.Р. по доверенности от 03.02.2025

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СТРОЙ" об обязании ООО «Союз Строй» с 05.04.2024 г., в течение месяца, произвести замену покрытия из резиновой крошки, произведенного ранее по контракту № 0262-21 от 15.04.2021 г. по адресу <...>, на группу строительного материал В1 (трудновоспламеняемые) или В2 (умеренновоспламеняемый), в соответствии с «ГОСТ Р 52169-2012. Национальным стандартом РФ. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (утв. и введен в действие

Приказом Росстандарта от 23.11.2012 г. № 1148-ст); о взыскании на основании ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения суда по данному делу в натуре денежную сумму в размере 15 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, с даты неисполнения решения в установленный срок (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025 суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СТРОЙ" в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести замену покрытия из резиновой крошки, произведенного ранее по контракту № 0262-21 от 15.04.2021 по адресу <...>, на группу строительного материал В1 (трудновоспламеняемые) или В2 (умеренновоспламеняемый), в соответствии с «ГОСТ Р 52169-2012. Национальным стандартом РФ. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 г. № 1148-ст).

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СТРОЙ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

В случае неисполнения судебного акта взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СТРОЙ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" неустойка в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. еженедельно до фактического исполнения судебного акта.

В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "СОЮЗ СТРОЙ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает что качество выполненных работ является надлежащим.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Жилищник Бескудниковского района" (заказчик), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Строй", (подрядчик), с другой стороны, заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ по приведению в порядок территории

Бескудниковского района в 2021 году по адресам: Бескудниковский переулок, д. 1, корп. 1, 2, 3; Бескудниковский бульвар, д. 21, корп. 2; Бескудниковский бульвар, д. 19, корп. 2; Бескудниковский бульвар, д. 15, корп. 1; Бескудниковский бульвар, д. 17, корп. 1, д. 19, корп. 1; Дмитровское шоссе, д. 86, корп. 6; Дмитровское шоссе, д. 86 в рамках программы стимулирования Управ районов (СУР) от 05.04.2021 г. № 0265-21.

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по приведению в порядок территории Бескудниковского района в 2021 году в том числе по адресу: Дмитровское шоссе, д.86, корп.6 в рамках программы стимулирования Управ районов (СУР) (далее – работы) в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5, 1.6 технического задания место, объем и сроки выполнения работ определены приложением 1 и приложением 2 к техническому заданию. Согласно техническому заданию работы по ремонту покрытия асфальтобетонного в рамках благоустройства территории проводятся по адресу: Дмитровское шоссе, д. 86, корп. 6 в срок c 15.04.2021 г. по 20.08.2021 г.

Работы подрядчиком были выполнены, акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 21.06.2021. Однако, в ходе инвентаризации и экспертизы покрытия, оборудования игровых площадок, о проверке наличия и достоверности сертификатов, а также об обеспечении демонтажа детского игрового оборудования и покрытия детских игровых площадок, не отвечающих требованиям технического регламента и ГОСТов Объединением Административно-Технических Инспекция проведены отборы проб резинового покрытия и материалов МАФ по указанному адресу.

ГБУ «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве проведена экспертиза отобранных материалов, по результатам которой выявлены несоответствия требованиям безопасности и сертификатам соответствия, представленных подрядчиком по исполненному договору.

Согласно п. 6.1 контракта, подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании.

В соответствии с п. 6.2 контракта, гарантийный срок на выполненные работы указывается в техническом задании.

Согласно п. 4.2 технического задания, гарантийный срок на выполненные работы (ремонт) составляет не менее 2 (двух) лет с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 21.06.2021 г.

Согласно п. 6.3 контракта, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет.

14.02.2023 подрядчику была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в полном объеме, которая оставлена последним без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи истцу обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с действующим законодательством истец после принятия результата работ по договору подряда вправе рассчитывать на бесперебойное

использование этого результата как минимум на протяжении всего гарантийного срока, а ответчик гарантирует возможность такого использования. Однако, работы имеют существенные недостатки, что не соответствует оговоренному сторонами результату работ, не соответствует стоимости оплаченных истом работ. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, если договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течении всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из приведенных норм следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность ответчика, возлагается на подрядчика.

Техническое заключение № 022/11 составлено в установленном договором порядке, с указанием конкретного перечня недостатков (дефектов) работ, возражений относительно характера выявленных недостатков, сроков их устранения подрядчик не представлял.

Таким образом, техническое заключение № 022/11 является допустимым и достоверным доказательством вины ответчика и причинно-следственной связи между ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ (используемых материалов) и выявленными недостатками.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждено некачественное выполнение работ и невыполнение ответчиком своих обязательств по безвозмездному устранению

выявленных недостатков работ, требования истца об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки работ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На возможность использование механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Возможность применения судебной неустойки в рамках настоящего дела исходит из положений п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, где указано, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Размер судебной неустойки, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Порядок определение размера судебной неустойки раскрывается в п. 32, в частности при удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, требование истца о присуждении неустойки подлежит уплате в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. еженедельно до фактического исполнения судебного акта. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025 по делу № А40-96712/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи А.И. Проценко

А.Б. Семёнова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.