Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
14 ноября 2023 года
Дело № А33-260/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Клепиковой М.А., Яцкевич Ю.С.,
при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» ФИО1 (доверенность от 21.12.2022, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение – 1» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года по делу № А33-260/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение-1» (далее - ООО «Производственно-строительное объединение-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее - ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», ответчик) о взыскании 969 476 рублей 82 копеек долга по договору от 12.01.2021 № 713/1245-20.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой 2020».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 257 357 рублей 26 копеек долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года решение от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения.
ООО «Производственно-строительное объединение-1» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года по делу № А33-260/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные работы необоснованно квалифицированы судами как дополнительные.
ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12.01.2021 между СибГУ им. М.Ф. Решетнева (заказчиком) и ООО «Производственно-строительное объединение – 1» (подрядчиком) заключен договор № 713/1245-20 на выполнение работ по сносу остатков строительных конструкций объекта незавершенного строительства, частично демонтированного, расположенного на земельном участке/кадастровый номер 24:59:0404007:1/ по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, пос. Октябрьский.
14.05.2021 сторонами договора подписан акт выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на выполнение 1 этапа работ на сумму 998 391 рубль 92 копейки, в том числе НДС 20%.
29.10.2021 в адрес заказчика направлено письмо исх. № 6231/2021 о выявлении дополнительных работ по договору, препятствующих завершению основных работ и приостановке работ до момента получения указаний от заказчика о способе выполнения работ. В связи с неполучением от заказчика указаний, 30.11.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление о завершении работ по договору с приложением актов выполненных работ.
Акт выполненных работ № 2 от 29.10.2021 подписан подрядчиком в одностороннем порядке, работы по 2 этапу выполнены на сумму 1 120 476 рублей 71 копейка, в том числе НДС 20%.
Ссылаясь на наличие задолженности по договору № 713/1245-20 от 12.01.2021, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ на сумму 257 357 рублей 26 копеек. Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подрядчиком не согласована необходимость выполнения дополнительных работ, в том числе их виды, объем и стоимость.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что подрядчик, выполняя строительные работы по договору, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 13.12.2021 в адрес ответчика поступило уведомление истца вх. № 5213 о завершении работ по договору с приложением актов выполненных работ, в том числе актов скрытых работ по второму этапу работ, без фактического исполнения обязательств по договору (выполнения работ в полном объеме по второму этапу).
Заказчик не оспаривает факт выполнения истцом работ по второму этапу в размере 257 357 рублей 26 копеек.
Поскольку подрядчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие согласие заказчика на выполнение дополнительных работ, дополнительных соглашений к договору сторонами не заключалось, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные работы принятию и оплате не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как вопросы, связанные с объемом дополнительных работ, их стоимостью, наличием связи с основными работами, их необходимостью для достижения результат работ по договору являются областью специальных познаний. Истец отказался от проведения судебно-строительной экспертизы, ранее заявленное ходатайство не поддержал.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года по делу № А33-260/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года по делу № А33-260/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
М.А. Клепикова
Ю.С. Яцкевич