ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56704/2025

город Москва

23 января 2026 года Дело № А40-26114/25

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Ким, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Победит Холдинг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2025 года по делу № А40-26114/25, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к ООО «Победит Холдинг» (ОГРН: <***>), о взыскании денежных средств в размере 9 187 551 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.08.2025,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Победит Холдинг» о взыскании денежных средств в размере 9 187 551 руб. 14 коп.

Решением от 22 сентября 2025 года по делу № А40-26114/25 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО "Победит Холдинг" (Заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 06.11.2023 № ТР-06112023, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику комплекс транспортных услуг, связанных с организацией и осуществлением:

- перевозок грузов Заказчика, в т.ч. крупногабаритных и тяжеловесных;

- обеспечения специальной техники для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности Заказчика.

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Так, в соответствии с п. 4.4 Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг либо подписывает его, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков устранения.

Акт сдачи-приемки считается подписанным со стороны Заказчика, если в установленный срок не был направлен мотивированный отказ.

Заказчик оплачивает оказанные услуги денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя не ранее 30, но не позднее 45 дней с моменты подписания обеими сторонами без замечаний всех необходимых документов, перечисленных в п. 4.3 Договора, если иной способ оплаты не указан в Приложениях к Договору.

Услуги истцом исполнены надлежащим образом, мотивированных отказов от подписания документов не поступило.

Между тем, в установленные сроки оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 7 617 370 руб. 60 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167 022 руб. 08 коп., начисление которых истец просит производить по дату фактического исполнения обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по организации перевозок подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами без возражений. Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки позиции заявителя, истец предоставил суду первичные документы Акты оказанных услуг, реестр выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов за период Январь 2024 г., по Декабрь 2024 г., подписанные Исполнителем и Заказчиком без замечаний.

Частичная оплата оказанных услуг свидетельствует о том, что Заказчик принял оказанные услуги, на основании платежного поручения №449 от 03.02.2025 г. Ответчик произвел оплату в сумме 1000000,00 рублей. И уменьшил сумму задолженности по акту №20 от 31.03.2024 г. до 1656000,00 рублей.

На основании платежного поручения №549 от 04.02.2025 г. Ответчик произвел оплату в сумме 500000,00 рублей. И уменьшил сумму задолженности по акту №6 от 29.02.2024 г. до 3805370,60 рублей. (имеется в материалах дела).

Принимая услуги на основании указанных документов (актов об оказании услуг и реестр выполненных работ, путевые листы, ТТН), заказчик не заявил об отсутствии документов и не требовал их передачи.

Согласно и 4.3., настоящего договора Исполнитель ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, за период предыдущего месяца предоставляет Заказчику отчетные документы:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный полномочными лицами с приложением оригиналов или заверенных копий путевых листов с отметкой о работе на объекте, либо дате и времени прибытия/убытия транспорта на объекты работ (печатная форма и в электронном виде);

- оригиналы товарно-транспортных накладных;

- реестр путевых листов и реестр ТТН, на бумажном носителе, подписанный полномочными представителями Исполнителя;

- сопроводительный лист с перечнем предоставляемых, вышеперечисленных документов на бумажном носителе, подписанный полномочными представителями Исполнителя.

Так, в соответствии с п.4.4 договора Заказчик в течении 10-ти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг либо подписывает его, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков устранения. Акт сдачи-приемки считается подписанным со стороны Заказчика, если в установленный срок не был направлен мотивированный отказ.

Заказчик оплачивает оказанные услуги денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя не ранее 30, но не позднее 45 дней с момента подписаниями обеими сторонами без замечаний всех необходимых документов, перечисленных в п.4.3., если иной способ оплаты не указан в Приложениях к настоящему Договору.

Услуги истцом исполнены надлежащим образом, мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг и отказов от подписания документов (акта оказанных услуг и реестр выполненных работ и т.д.) не поступило. Заказчик принял услуги к оплате своевременно без возражения подписал акта об оказании услуг, реестр выполненных работ в оригинале и возвратил один экземпляр Исполнителю.

Основополагающим для удовлетворения требований истца является факт подписания ответчиком акта об оказанных услуг, реестр выполненных работ и акта сверки без замечаний и без направления письменных требований о необходимости предоставления дополнительных документов.

Кроме того, получив претензию с требованием об оплате, Заказчик не указал исполнителю на отсутствие или недостаточность документов для осуществления расчетов по договору.

Возможность уклонения от оплаты суммы долга и неустойки под предлогом отсутствия некоторых документов не может быть принята во внимание.

По смыслу статьей 702, 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письмо №51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая оформляется актом, подписанными обеими сторонами.

В пункте 2 Информационного письма №51 указано, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительских ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные исполнителем затраты подлежат компенсации.

Соответственно, подписанные сторонами акты оказанных услуг являются надлежащим доказательством факта оказание услуг (выполнения работ), что в силу положений статьей 702, 701, 720, 753 ГК РФ обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Доводы жалобы ответчика о неполучении вышеуказанных документов (акта оказанных услуг, реестр выполненных работ, путевые листы, ТТН и т.д.) не обоснованы, поскольку указанные документы направлялись ответчику при оказании услуг, были им приняты и подписаны.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2025 года по делу № А40-26114/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Судьи Е.А. Ким

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.