ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
07.05.2025
Дело № А41-79997/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025
Полный текст постановления изготовлен 07.05.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой,
судей В.А. Корниенко, Ю.С. Петропавловской
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах": ФИО1 по доверенности от 13.06.2023;
от Центрального Банка Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 09.11.2022, ФИО3 по доверенности от 31.03.2021;
от ФИО4: представитель не явился;
от акционерного общества "АльфаСтрахование": представитель не явился;
от страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ": представитель не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области: представитель не явился;
от Федеральной антимонопольной службы: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу № А41-79997/23 по заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления по делу обадминистративном правонарушении
третьи лица: ФИО4, акционерное общество "АльфаСтрахование", страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ", Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, Федеральная антимонопольная служба
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2023 № 23-3887/3110-1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 (далее – ФИО4, гражданин), акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование"), страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (далее - СПАО «Ингосстрах»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России), Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права без учета фактических обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Банка России доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Представитель ПАО СК "РОСГОССТРАХ" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
ФИО4, АО "АльфаСтрахование", СПАО «Ингосстрах», Московское областное УФАС России, ФАС России представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как установлено судами, в Банк России поступило обращение ФИО4, содержащее сведения о необоснованном отказе, в том числе, ПАО СК "Росгосстрах" от заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании поступившей информации и документов административным органом было установлено, что договор ОСАГО в виде электронного документа при обращении ФИО4 на сайте страховщика заключен не был, в действиях общества выявлены нарушения пункта 3.2, пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ПАО СК "Росгосстрах" 04.07.2023 вынесено постановление № 23-3887/3110-1 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО СК "Росгосстрах" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды исходили из того, что при обращении на сайт страховщика гражданин представил информацию, которая не соответствует информации, содержащейся в АИС ОСАГО, при этом страховщиком было предложено направить электронные копии документов, подтверждающих указанные потерпевшим сведения, однако загруженные потерпевшим скан-копии документов были представлены в нечитаемом виде.
Как указали суды, страховщик не мог сопоставить и осуществить проверку данных, указанных гражданином в заявлении, и данных, указанных в прикрепленных гражданином документах, так как для осуществления такой проверки необходимы электронные копии документов, позволяющие идентифицировать все их реквизиты, чего в рассматриваемом случае не было.
С учетом изложенного суды пришли к выводу, что обществом были приняты все меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для предоставления возможности заключения договора ОСАГО в электронной форме на сайте страховщика.
В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного требования.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу № А41-79997/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анисимова
Судьи В.А. Корниенко
ФИО5