Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-769/2025 13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025. Полный текст решения изготовлен 13.10.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (ул. Коновалова, д. 9А, г. Ковдор, Мурманской области, 184143; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию Ковдорского муниципального округа Мурманской области в лице Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (пл. Ленина, д. 1, г. Ковдор, Мурманской области, 184141; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Комитет имущественных отношений Ковдорского муниципального округа (пл. Ленина, д. 1, г. Ковдор, Мурманской области, 184141; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 995 586,67 руб., и почтовых расходов, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал, от третьего лица – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (далее – истец, Общество, ООО «УК «КовдорЛидер») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Ковдорского муниципального округа Мурманской области в лице Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) задолженности по оплате оказанных в период с 01.02.2022 по 31.05.2024 жилищно-коммунальных услуг в отношении пустующих помещений муниципального жилищного фонда в размере 995 586,67 руб., а также почтовых расходов в размере 90,60 руб. (с учетом уточнений от 19.08.2025).

В обоснование иска Общество указало на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав на заселенность жилых помещений в спорный период, в связи с чем, по мнению Администрации, ответчик не может отвечать по обязательствам иных лиц в части внесения платы за содержание и ремонт общего имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное

учреждение Комитет имущественных отношений Ковдорского муниципального округа (далее – третье лицо, Комитет).

Комитет представил отзыв, в котором указал, что в спорный период в отношении помещения расположенного по адресу: <...>, заключен договор коммерческого найма и договор аренды, по адресу: <...>, имеются зарегистрированные лица, по адресу: <...>, жилое помещение не является муниципальной собственностью, по адресу: <...>, заключен договор коммерческого найма, таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат; в представленном отзыве Комитет просил рассмотреть дело в отсутствие свое представителя.

Истец с учетом доводов ответчика и третьего лица уточнил требования, исключив из расчета адреса и периоды, в которые спорные помещения принадлежали и находились в пользовании иных лиц. С учетом уточнений, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.05.2024 в сумме 995 586,67 руб.

Стороны, а также третье лицо, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в отношении многоквартирных домов, расположенных в Мурманской области, г. Ковдор по адресам: ул. Баштыркова, д. 3, к.2, ул. Баштыркова, <...> истец в спорный период осуществлял функции управляющей организации и предоставлял услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Оплата оказанных в период с 01.02.2022 по 31.05.2024 услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении спорных пустующих помещений в указанных многоквартирных домах не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 995 586,67 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.07.2024 № 1722 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статьями 39, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные помещения в заявленный период относились к объектам муниципальной собственности. Доказательств выбытия спорных помещений из муниципальной собственности, а также их передачу в спорный период в оперативное управление или социальный (коммерческий) найм, в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений, с учетом уточнений, от ответчика не поступило.

Таким образом, Администрация, как собственник помещений в спорных многоквартирных домах, в силу приведенных норм обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 995 586,67 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 90,60 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствие со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 90,60 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче иска платежным поручением № 1094 от 29.01.2025 уплачена государственная пошлина в размере 61 515,63 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 54 779 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований, согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 736,63 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Ковдорского муниципального округа Мурманской области в лице Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» задолженность в размере 995 586,67 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 779 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 736,63 руб., перечисленную по платежному поручению № 1094 от 29.01.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Алексина