Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-31170/2023
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» (ИНН <***>)
к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***>)
к МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН <***>)
третьи лица:
ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, г. Краснодар
Министерство науки и высшего образования РФ (ИНН <***>)
о снятии с государственного кадастрового учета и аннулировании записи о правах в отношении объекта недвижимого имущества – сооружение с кадастровым номером 23:43:0402014:170, расположенное по адресу: <...>, лит. LIV
при участии: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю с требованиями о снятии с государственного кадастрового учета и аннулировании записи о правах в отношении объекта недвижимого имущества – сооружение с кадастровым номером 23:43:0402014:170, расположенное по адресу: <...>, лит. LIV.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу – ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» принадлежит на праве оперативного управления объект недвижимого имущества: сооружение (площадка хоздвора), площадью 1 188,00 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0402014:170, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский Внутригородской округ, ул. Ставропольская, 149, Лит. LIV, - на основании Приказа Минобрнауки России № 1917 от 22.12.2010 г. «Об утверждении перечня недвижимого имущества Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет», закрепленного за ним учредителем или приобретенного со счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества», запись регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости 23-23-01/2035/2012-698 от 29.11.2012 г.
Объект располагается на земельном участке общей площадью 114 524 кв. м с кадастровым номером 23:43:0402014:104 по тому же адресу.
07.10.2022г. представитель университета обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права для снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0402014:170 и прекращения прав на него от имени ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в связи с отсутствием признаков объекта недвижимости.
В качестве документа-основания приложено решение университета от 20.05.2022г. о прекращении существования объекта недвижимого имущества и переводе его в движимое имущество в связи с отсутствием критериев (характеристик), относящих данный объект к недвижимому имуществу (л.д. 71).
Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера (специалиста) по отнесению к движимому или недвижимому имуществу объектов (сооружений), расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Ставропольская, д. 149, составленному 30.07.2020г. ИП ФИО1, указанный объект с кадастровым номером 23:43:0402014:170 сооружение (площадка хоздвора) создано исключительно в целях благоустройства (улучшения земельного участка), и не может в силу статьей 128, 130 Гражданского кодекса РФ относиться к недвижимому имуществу, а является движимым имуществом.
При этом, уведомлением от 19.10.2022 №КУВД-001/2022-44458801/1 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет и регистрацию прав в отношении спорного объекта, ссылаясь на непредставление заявителем акта обследования в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации.
Как указал регистрирующий орган, снятие объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0402014:170, в соответствие с пунктом 8 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-Ф3 возможно только на основании решения суда.
Поскольку истцом не были устранены указанные причины приостановления кадастрового учета и государственной регистрации прав в установленный срок, уведомлением от 23.01.2023 г. №КУВД-001/2022-44458801/3 регистрирующий орган отказал истцу в снятии объекта с кадастровым номером 23:43:0402014:170 с кадастрового учета.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав закреплены в ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации.
Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера (специалиста) по отнесению к движимому или недвижимому имуществу объектов (сооружений), расположенных по адресу: <...>, составленному ИП ФИО1, согласно которому:
Объектом обследования является сооружение (площадка хоздвора) (Литер LIV), площадью 1188 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0402014:170, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Ставропольская, д. 149, и представляет асфальтовое покрытие в разрушенном состоянии.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что данный объект с кадастровым номером 23:43:0402014:170, принадлежащий истцу на праве оперативного управления, не имеет свойств недвижимости как объекта гражданских прав.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Сходные положения установлены и в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Вышеуказанные разъяснения направлены на необходимость установления судом того, из какого правоотношения возник спор, на правильную квалификацию предмета требований, но не на самостоятельное принципиальное изменение судом существа требований.
Согласно части 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено что, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При таких обстоятельствах, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес, на основании вышеуказанных норм, суд считает возможным квалифицировать исковые требования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» как требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на спорное сооружение – площадка хоздвора, с кадастровым номером 23:43:0402014:170.
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не факт регистрации прав на соответствующие объекты, мнения и заверения каких-либо органов и лиц, или поименование объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах.
Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в едином государственном реестре прав, в отрыве от его физических характеристик, не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим на объект недвижимого имущества.
При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств и на основании закона к недвижимым вещам.
Согласно заключению кадастрового инженера от 30.07.2020 г. ФИО1, объект с кадастровым номером 23:43:0402014:170 сооружение (площадка хоздвора) создано исключительно в целях улучшения земельного участка и представляет собой асфальтное покрытие в разрушенном состоянии.
Асфальтовое, бетонное или иное покрытие земельного участка, как правило, является его частью, а не самостоятельным объектом недвижимости. Укладка определенного покрытия (песок, щебень, асфальт) для проезда и стоянки автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу.
Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
Не является недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09 и от 17.01.2012 № 4777/08.
На основании изложенного, исходя из технических характеристик спорного объекта, а также с учетом представленного истцом заключения кадастрового инженера, суд приходит к выводу о том, что спорное сооружение хозплощадка не может быть отнесено к объектам недвижимого имущества.
Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.
Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.
Наличие спора о праве в отношении спорного объекта, а также правопритязаний на него третьих лиц материалами дела не подтверждено.
В рассматриваемом деле ответчик – МТУ Росимущества отзыв не представил, исковые требования не оспорил, а Управление Росреестра является формальным ответчиком в целях иска, который по своей правовой природе представляет иск о коррекции ошибочных записей в реестре.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления на сооружение – площадка хоздвора с кадастровым номером 23:43:0402014:170 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено неправомерными действиями ответчиков, судебные расходы по оплате госпошлины не могут быть взысканы с Управления Росреестра по Краснодарскому краю и МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, и подлежат отнесению на истца.
Аналогичное толкование изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 № 4-КГ18-32, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 по делу № А53-33140/2017.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» (ИНН <***>) на сооружение – площадка хоздвора, площадью 1 188 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0402014:170, расположенное по адресу: <...>, лит. LIV.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве собственности, оперативного управления и снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта.
Судья Н.А. Ермолова