АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года Дело № А74-10468/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Е. Сунчугашевой рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 075 129 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 08.11.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 237 716 руб. 11 коп. по контракту от 02.06.2025 № 2025.2990, в том числе 38 325 567 руб. 60 коп. долга, 912 148 руб. 51 коп. неустойки за период с 28.08.2025 по 08.10.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец до судебного заседания направил заявление об увеличении размера исковых требований в части увеличения периода начисления неустойки, просил взыскать с ответчика 40 075 129 руб. 76 коп. по контракту от 02.06.2025 № 2025.2990, в том числе 38 325 567 руб. 60 коп. долга, 1 749 562 руб. 16 коп. неустойки за период с 28.08.2025 по 18.11.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о признании иска, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до 40 075 129 руб. 76 коп.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 02.06.2025 № 2025.2990 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия (остатки работ) (далее – Объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и проектной документацией.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет: 38 918 052 руб. с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.

Дополнительным соглашением цена контракта изменена и составляет 38 325 567 руб. 60 коп.

Исполняя условия контракта, истцом выполнены работы на сумму 38 325 567 руб. 60 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.2025.

Замечаний заказчика по срокам, виду и объёмам, качеству выполненных подрядчиком работ в указанном документе не зафиксировано.

Оплата за выполненные работы в установленный контрактом срок ответчиком не была произведена.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта от от 02.06.2025 № 2025.2990 на выполнение подрядных работ, регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 711 указанного Кодекса предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом в полном объёме и в согласованный сторонами срок работ, предусмотренных контрактом, подтверждается указанным актом о приёмке выполненных работ от 15.08.2024 № 1, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о признании иска в полном объеме

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – представителем по доверенности ФИО2, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме 40 075 129 руб. 76 коп., в том числе 38 325 567 руб. 60 коп. долга по контракту от 02.06.2025 № 2025.2990, 1 749 562 руб. 16 коп. неустойки за период с 28.08.2025 по 18.11.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина по принятому к рассмотрению иску составила 617 377 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 03.10.2025 № 7377.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 432 163 руб. 90 коп. (70 процентов) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части 185 213 руб. 10 коп. (30 процентов), в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 185 213 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» 40 075 129 руб. 76 коп., в том числе 38 325 567 руб. 60 коп. долга, 1 749 562 руб. 16 коп. неустойки, а также 185 213 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 03.10.2025 № 7377.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 38 325 567 руб. 60 коп. за последующий период, начиная с 19.11.2025 до полного погашения данной задолженности.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» из федерального бюджета 432 163 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.10.2025 № 7377.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.Е. Аношкина