ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-37041/2023 29 мая 2025 года 15АП-16942/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Штыренко М.Е.
судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.
при участии:
от публичного акционерного общества «Россети Кубань» - представитель ФИО1 по доверенности 12.11.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 08.12.202,
от Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - представитель ФИО3 по доверенности от 08.11.2024,
ФИО4 (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 по делу № А32-37041/2023
по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю третьи лица - ФИО4, публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань»
об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1379/2023,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – ПАО «Россети Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1379/2023 от 27.06.2023.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Россети Кубань» обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные им требования.
Третье лицо - ПАО «ТНС энерго Кубань» представило отзыв на апелляционную жалобу, который содержит пояснения по делу.
Третье лицо - ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против её удовлетворения, просил отказать в удовлетворении заявленных АО «Россети Кубань» требований.
В заседании суда представители ПАО «Россети Кубань» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить и отменить решение суда первой инстанции.
В заседании суда представитель УФАС по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.
В заседании суда третье лицо - ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Третье лицо - ПАО «ТНС энерго Кубань» явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленными пояснениями по делу.
Определением от 20.05.2025 в составе суда произведена замена судьи Пименова С.В. на судью Ефимову О.Ю.
Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Кубань» и ФИО4 был заключен договор № 10202-22-00737360-1 от 20.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: 354396 Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Черешня, садоводческое товарищество «Рыбак», участок № 96, кадастровый номер 23:49:0407005:2618.
В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по присоединению составляет 6 месяцев, что соответствует п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого устройства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
Согласно п. 104 Правил № 861 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем выставленного сетевой организацией счета.
Счет по договору был оплачен ФИО4 19.06.2022. Таким образом, срок на присоединение – до 20.12.2022.
В связи с заключением договора о присоединении ПАО «Россети Кубань» ФИО4 были выданы технические условия № 07-02/1154-22-вд/у.
07.12.2022 сетевой организацией - ПАО «Россети Кубань» были составлены:
- акт об осуществлении технологического присоединения в соответствии с техническими условиями от 20.06.2022 № 07-02/1154-22-вд/у,
- акт допуска прибора в эксплуатацию, согласно которому в точке поставки - 354396 Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Черешня, садоводческое товарищество «Рыбак», участок № 96 установлен прибор учета «Меркурий 834»
№ 42931503, 2020 года выпуска. Пломба установлена на вводном устройстве. Номер пломбы 298955.
- акт о выполнении технических условий от 20.06.2022 № 07-02/1154-22-вд/у. Данные акты ФИО4 не подписаны.
Более того, 06.03.2023 ФИО4 обратился в УФАС по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении административного дела по ст. 9.21 КоАП РФ, в котором указал, что по истечении 6 месячного срока технологическое присоединение не осуществлено. В составе ВРУ вводной автоматический выключатель ВА47-29 С25 установлен в пластиковом корпусе для пломбировки вводного устройства и опломбирован следующим образом: витая пломбировочная проволока пломбы РКЭ 298955 проходит через отверстия в корпусе автоматического выключателя, предназначенные для механической блокировки рычага управления выключателем, рычаг заблокирован проволокой в положении «выключено».
Данный способ пломбировки выключателя исключает возможность действиями потребителя перевести рычаг в положение «включено» без разрушения проволоки пломбы РКЭ 298955, установленной на клеммную крышку прибора учета и корпус вводного устройства.
УФАС по Краснодарскому краю признало указанную жалобу ФИО4 обоснованной, постановлением от 27.06.2023 по делу № 023/04/9.21-1379/2023
ПАО «Россети Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
ПАО «Россети Кубань» с указанным постановлением не согласилось, что явилось основанием для его обращения в суд с заявлением по настоящему делу.
При рассмотрении заявления ПАО «Россети Кубань» суд первой инстанции исходил из следующего.
Частью 1 статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Честью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
ПАО «Россети Кубань» включено в Реестр субъектов естественных монополий,
в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.
Согласно пп. «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в п. 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
ФИО4 относится к заявителям, указанным в п. 14 Правил № 861.
11.05.2023 ФИО4 обратился в ПАО «Россети Кубань» с заявкой на присоединение его земельного участка к источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств.
С учетом сроков, установленных п. 5 договора от 20.06.2022 № 10202-22-00737360-1 и пп. «б» п. 16 Правил № 861, ПАО «Россети Кубань» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя в срок до 20.12.2022.
Из сведений, представленных АО «Россети Кубань» следует, что в личном кабинете заявителя 07.12.2022 был размещен акт об осуществлении технологического присоединения, а также акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. В связи с чем общество полагает. Что обязанность по технологическому присоединению ФИО4 исполнена им в установленный Правилами срок.
При этом из материалов дела следует, что на опоре ВЛ-0,4 кВ на территории СНТ «Рыбак» около земельного участка № 96, принадлежащего ФИО4, находится распределительное устройство ВРУ-0,4 кВт.
При осмотре ВРУ обнаружено, что вводной автоматический выключатель ВА47-29 С25 установлен в пластиковом корпусе для пломбировки вводного устройства и опломбирован следующим образом: витая пломбировочная проволока пломбы РКЭ 29895 проходит через отверстия в корпусе автоматического выключателя, предназначенные для механической блокировки рычага управления выключателем, рычаг заблокирован проволокой в положении «выключено».
Указанное подтверждено представленными в материалы дела:
- актом осмотра № 1 от 28.02.2023, составленным СНТ «Рыбак» и ФИО4 (л.д. 113-118 том 1),
- актом осмотра от 06.09.2024 (л.д. 178-179 том 1),
- актом осмотра от 29.01.2025 и приложенной к акту видеосъемкой, где представитель АО «Россети Кубань» подтвердил, что после установки пломбы выключатель находился в положении «выключено» (флеш-носитель, л.д. 55 том 2, видео № 1,07:32 минута).
Между тем, в соответствии с пп. «д» пункта 7 Правил № 861, устанавливающего процедуру присоединения объектов заявителей, указанных в п. 14 Правил № 861, сетевая организация должна обеспечить заявителям фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами.
Для этих целей под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).
Таким образом, из системного толкования положений пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение к электрическим сетям завершается фактической подачей напряжения (мощности), путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).
Тот факт, что на вводном автомате ВРУ-0,4 кВ рубильник имел положение «выключено», свидетельствует о несоблюдении АО «Россети Кубань» п. 16 Правил № 861 при выполнении своих обязательств в рамках договора в срок до 20.12.2022.
Доводы заявителя о надлежащем выполнении обязанностей по договору технического присоединения, поскольку подача напряжения и мощности необходимо
только перевести рычаг ВРУ в положение «включено», судом отклоняются ввиду следующего.
Как свидетельствует третье лицо - ФИО4 и зафиксировано в актах осмотра
№ 1 от 28.02.2023 и от 06.09.2024, распределительное устройство было опломбировано способом, исключающим возможность потребителя перевести рычаг управления выключателем в положение «включено» без разрушения проволоки пломбы РКЭ 298955, установленной на клеммную крышку прибора учета и корпус вводного устройства.
Тот факт, что в процессе осмотра, проведенного во исполнение определения суда от 14.01.2025, сотрудник АО «Россети Кубань» перевел рычаг управления в положение «включено» и целостность проволоки пломбы № 298955 при этом нарушена не была (флеш-накопитель, л.д. 55 том 2, видео № 1, минуты 01:09, 01:08, видео № 2), судом во внимание не принимается, поскольку, как зафиксировано на видео, сотрудник АО «Россети Кубань» переключал рычаг из положения «выключено» в положение «включено» и обратно медленно и достаточно аккуратно. Тогда как при скачках напряжения в сети переключение рычага в ВРУ происходит резко, что повлечет повреждение проволоки пломбы.
Судом также учтено, что в процессе осмотра 29.01.2025 целостность проволоки пломбы № 298955 была повреждена, на вводном устройстве установлена новая пломба РКЗ № 330149.
При этом схема фиксации проволоки пломбы изменилась, что подтверждено представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 109-113 том 2) и по существу не отрицается лицами, участвующими в деле.
При новой схеме опломбировки заявитель может перевести рычаг управления включателя в положение «включено» без нарушения пломбы № 330149 и проволоки, что также лицами, участвующими в деле, не отрицается.
Указанное, по мнению суда, дополнительно подтверждает, что первоначальный способ опломбировки выключателя исключал возможность действиями заявителя перевести рычаг управления выключателем в положение «включено» без разрушения проволоки пломбы РКЭ 298955, установленной на клеммную крышку прибора учета и корпус для пломбировки вводного устройства ВА-25.
В этой связи, учитывая, что целью технологического присоединения заявителя к электрическим сетям является предоставление фактической реальной возможности получать мощность и напряжение от объекта электрохозяйства сетевой организации, присоединение ФИО4 по первоначальной схеме опломбирования такую возможность исключала, поскольку создавала риски повреждения пломбы по обстоятельствам, объективно не зависящим от заявителя.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о наличии в действиях АО «Россети Кубань» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 9.21 КоАП РФ.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 по делу
№ А32-37041/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья М.Е. Штыренко
Судьи И.Н. Глазунова
О.Ю. Ефимова