АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-17664/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рахматуллина И.И.,
судей Донцовой А.Ю., ФИО1,
рассмотрел кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 22.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 04.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Кливер Е.П., Лотов А.Н.) по делу № А70-17664/2024 по заявлению департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании отказа в согласовании проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр»,
при участии в заседании представителей:
департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО2 (доверенность от 16.05.2025),
межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО3 (доверенность от 09.04.2025),
установил:
департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением
к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным, изложенного в письме от 13.06.2024 № 72-03/8493, отказа в согласовании Проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки в районе улицы Новгородская города Тюмени; об обязании совершить действия по согласованию указанного проекта.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр» (далее – общество).
Решением от 22.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Управление, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В качестве обоснования доводов жалобы управление сослалось на то, что общество (как собственник двух объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, и арендатор этого участка) выразило несогласие с включением земельного участка в границы территории нежилой застройки, в отношении которой планируется принять решение о комплексном развитии территории (общество намерено осуществить реконструкцию автозаправочной станции). Кроме того, приложение № 1 проекта комплексного развития территории не содержит кадастровые номера, включаемых земельных участков, не отображает координаты характерных точек границ территории проекта. Для принятия решения в отношении проекта необходимо наличие предложений о равноценной компенсации относительно включения части в границы территории нежилой застройки в районе улицы Новгородская земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218001:11, находящегося в федеральной собственности, а также согласие общества.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.
Представитель департамента просил оставить судебные акты без изменения, в том числе по доводам, изложенным отзыве.
От общества поступил отзыв на жалобу, в котором поддержало доводы управления.
Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218001:11 общей площадью 3 446 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного
использования: под нежилое строение и сооружения автозаправочной станции № 59, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...> (далее – участок № 11).
Указанный земельный участок предоставлен в аренду обществу по договору от 01.02.2016 № 1476/з.
В границах указанного земельного участка расположены здания с кадастровыми номерами 72:23:0218001:1115 (автозаправочная станция), 72:23:0218001:1117 (лаборатория), в отношении которых зарегистрировано право собственности общества.
По результатам обследования департаментом установлено, что земельный участок по назначению не используется, здания находятся в разрушенном состоянии, отсутствуют оконные и дверные блоки; часть участка площадью 1 493 кв. м в соответствии с Генеральным планом городского округа город Тюмень, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9, расположена в зоне транспортной инфраструктуры и в соответствии с проектом планировки планировочного района № 6 «Центральный» расположена в зоне улично-дорожной сети. Результаты обследования отражены в акте от 17.08.2023 № 23/а-3238 с приложением схемы земельного участка и фотоматериалов.
Департаментом разработан проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки в районе улицы Новгородская города Тюмени площадью 4,5 га с местоположением и в границах согласно приложению № 1 к указанному решению. Пунктом 2 решения о комплексном развитии территории утвержден перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории нежилой застройки, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, согласно приложению № 2 к решению.
Проект направлен для согласования в адрес управления, которое по результатам рассмотрения данного обращения приняло решение об отказе в согласовании проекта (письмо от 13.06.2024 № 72-03/8493), указав на несогласие общества с включением участка № 11 в границы территории нежилой застройки, а также на то, что согласование включения в границы земельного участка возможно только после проработки вопроса о предоставлении равноценной компенсации за планируемый к включению в проект решения о комплексном развитии территории федерального объекта недвижимого имущества в случае его выбытия из федеральной собственности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента с заявлением в суд по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 1, 2, 8, 33, 64 – 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), статьей 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2 – 6 Правил согласования включения в границы территории,
в отношении которой решение о ее комплексном развитии принимается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации или главой местной администрации муниципального образования, земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2017 № 579 (далее – Правила № 579), Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными постановлением администрации города Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк, исходили из того, что указанные в письме от 13.06.2024 № 72-03/8493 основания для отказа не предусмотрены пунктом 3 Правил № 579.
Спор по существу разрешен правильно.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (статья 2 Градостроительного кодекса).
Цели комплексного развития территории, его виды, порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии, регламентированы статьями 64-66 Градостроительного кодекса.
Проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки, проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки, подготовленные главой местной администрации, подлежат согласованию с уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Предметом такого согласования являются границы территории, в отношении которой планируется принятие решения
о ее комплексном развитии. Срок такого согласования не может превышать тридцать дней со дня поступления в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки, проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки (часть 4 статьи 66 Градостроительного кодекса).
Порядок согласования утвержден Правилами № 579, в пункте 2 которых предусмотрено, что до принятия решения исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления направляет проект решения на согласование в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в случае, если в границы территории, в отношении которой подготовлен проект решения, предполагается включить земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил № 579 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки; при этом не допускается отказ в согласовании по иным причинам, не обозначенным в пункте 3 данных правил.
Как верно установлено судами, изложенные управлением в письме 13.06.2024 № 72-03/8493 причины отказа, не подпадают под обстоятельства, указанные в пункте 3 Правил № 579; при этом в проект решения департамента о комплексном развитии территории включены все необходимые сведения в соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Градостроительного кодекса (сведения о местоположении, площади и границах территории, подлежащей комплексному развитию).
Кроме того, учитывая, что этапы согласования проекта и принятия решения о комплексном развитии территории различаются, то есть прежде чем принять решение о комплексном развитии, проект должен быть согласован с другими органами власти, в том числе с управлением, конкретные условия компенсаций владельцам (собственникам) недвижимости не рассматриваются; такие вопросы разрешаются на последующих стадиях, в частности при подготовке договора о развитии территории, при реализации решения об изъятии соответствующего имущества для государственных нужд. По этой же причине на этапе согласования проекта между государственными органами не требуется получения согласия собственников зданий на включение соответствующего земельного участка в проект.
При таких обстоятельствах выводы судов о незаконности оспариваемого отказа управления являются верными, соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела; нарушений норм материального и процессуального права не установлено. В этой связи судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены как противоречащие нормам и носящим преждевременный
характер права (применительно к заявленным требованиям и к стадии согласования проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки). Оснований для иной оценки изложенных доводов у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17664/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Рахматуллин
Судьи А.Ю. Донцова
ФИО1