Арбитражный суд Калининградской области ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-7964/2023 21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапа О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236005, <...>) (далее – истец) к ООО «ЛУЧШИЙ ДОМ В Г. ЗЕЛЕНОГРАДСКЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 236029, <...>) о взыскании 11 575, 11 руб. задолженности, 59,58 руб. пени, а также пени по день оплаты долга,

при участии в предварительном судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности и паспорту; от ответчика: не явились, извещены надлежаще; Суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 0802э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 № 08-01э/17.

17.07.2019г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО «Янтарьэнергосбыт».

Между АО «Янтарьэнергосбыт», как Гарантирующим поставщиком и ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», как Абонент, сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме.

Как следует из материалов дела истцом в адрес Потребителя в феврале, марте 2023 года поставлена электроэнергия на сумму 11 575,11 руб. Указанная сумма подтверждается: счет - фактурой № 2/032023/00930 от 31.03.2023г., а также ведомостью электропотребления за спорный период. АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счет-фактуру с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства.

Претензия, направленная истцом в его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с данным иском.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, истец выставил ответчику пени на сумму 59,58 руб. за период с 28.03.2023г. по 02.05.2023г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.09.2023г. закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 340,05 руб. пени за период с 28.03.2023г. по 28.07.2023г. и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При этом судом учтено, что факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика, а так же факт просрочки в оплате подтверждается представленными истцом документами. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Расчет пени судом проверен и признан судом обоснованным и правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 20.06.2023г. № 7895 уплачена государственная пошлина на сумму 2000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г. Зеленоградске» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 340,05 руб. пени за период с 28.03.2023г. по 28.07.2023г., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пахомова