Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-70852/23
24 октября 23
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Бобковой С.Ю.
МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК «МФЦ»
__________________________________________________________________________________
ООО «ЦЕНТР ЖКУ»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 381.486руб.36коп. задолженности по договору №18/2022П от 08.06.2022г. за период с февраль 2023г. по июнь 2023г.
о _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК «МФЦ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЦЕНТР ЖКУ» о взыскании 381.486руб.36коп. задолженности по договору №18/2022П от 08.06.2022г. за период с февраль 2023г. по июнь 2023г.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск не представил, сумму требований не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №18/2022П от 08.06.2022г. за период с февраль 2023г. по июнь 2023г. оказал ответчику услуги по паспортно-регистрационному обслуживанию собственников (нанимателей) и постоянно проживающих (временно пребывающих) с ними лиц в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет заказчик.
В соответствии с п.1.1 и п.1.4 договора истец обязался оказать услуги, по адресам, указанным в приложении № 1 к техническому заданию, а заказчик ( ответчик ) оплатить в соответствии с п..2.1 контракта не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с п . 2.2 договора ежемесячная оплата составляет 74.436руб.36коп. ( из расчета 40 коп. за 1 кв.м., согласно постановлению Главы городского округа Подольск.
В соответствии с п.3.3.1 договора , исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с разделом 2 договора.
Как указал истец, в адрес ответчика были направлены акт сверки взаиморасчетов и претензия и требование о погашении задолженности до 13.07.2023г..
Ответчик претензий по объему, стоимости оказанных услуг не представил, мотивированного отказа от подписания акта не заявил.
Задолженность по договору за период с февраль 2023г. по июнь 2023г. на момент рассмотрения дела составила - 381.486руб.36коп., ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, сумму задолженности ответчик не оспорил и не оплатил, возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявлял, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы задолженности в соответствии со ст. 309,310 , 330, 779, 781 ГК РФ.
Доказательств погашения суммы задолженности на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик не ответил.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлине и расходы подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.309,310, 779-782 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «ЦЕНТР ЖКУ» в пользу МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК «МФЦ» 381.486руб.36коп. задолженности, 10.630руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.
Судья Бобкова С.Ю.