АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-26721/2024 20 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 26.12.2024), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аэромар-Краснодар», направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А32-26721/2024, установил следующее.
ООО «Аэромар-Краснодар» (далее –общество) обратилось арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – фонд) о признании недействительным решения от 08.05.2024 № 23012450000116 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством установления страхового тарифа на 2022 год согласно фактически осуществляемому виду деятельности по коду 56.29.1 «Деятельность организаций общественного питания, поставляющих готовую пищу (для транспортных и строительных компаний, туристическим группам, личному составу вооруженных сил,
предприятиям розничной торговли и другим группам потребителей) по договору» с первым классом профессионального риска в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.
Решением суда от 10.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2024, заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере, исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом, при наличии представленных заявителем сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности, является неправомерным; действия фонда, фактически отказавшего в проверке доказательств, представленных обществом в подтверждение своей позиции относительно основного вида экономической деятельности и установлении страхового тарифа, являются незаконными.
В кассационной жалобе фонд просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, общество не предоставило в установленный срок документы для подтверждения основного вида деятельности за 2021 год, в связи с чем на основании сведений из ЕГРЮЛ, отделением фонда уведомлением от 27.04.2022 присвоен заявителю 3 класс профессионального риска. Общество не обжаловало в установленном порядке уведомление от 27.04.2022 о присвоении 3 класс профессионального риска, тем самым соглашаясь с установленным тарифом. По мнению подателя жалобы, без признания недействительным уведомления фонда от 27.02.2022 основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя фонда, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судами, фонд провел в отношении общества проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 (далее - проверка).
По результатам проверки фонд составил акт от 25.03.2024 № 23012450000114, согласно которому обществу предложено доначислить недоимку по страховым взносам в сумме 100 123 рублей 49 копеек, пени в сумме 16 031 рублей 09 копеек.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта проверки, а также письменных возражений страхователя фонд вынес решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 08.05.2024 № 23012450000116, по которому обществу доначислено: 100 123 рубля 49 копеек недоимки по страховым взносам, 16 031 рубль 09 копеек пени и 20 024 рубля 70 копеек штрафа. Всего начислено 136 179 рублей 28 копеек.
Основанием для определения заявителю страхового тарифа в 2022 году в размере 0,4%, послужил вывод фонда о том, что основной вид экономической деятельности заявителя является – «Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом» (ОКВЭД 52.21). Указанный страховой тариф установлен в связи с тем, что страхователь в установленный срок не предоставил в адрес фонда документы для подтверждения основного вида деятельности.
Несогласие с вынесенным решением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования суды руководствовались положениями статей 71, 168, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 17, 21, 22, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), пункта 13 Административного регламента, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.04.2019 № 230, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.07.2011 № 14943/10 , правовыми позициями Конституционного суда Российской
Федерации, изложенными в определениях от 10.07.2003 № 291-0, от 15.07.2003 № 311-0, от 22.01.2004 № 8-0 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 по делу № А76-21618/2017, от 12.11.2018 по делу № А45-16531/2017.
Суды установили, что основным видом экономической деятельности общества является «Деятельность организаций общественного питания, поставляющих готовую пищу (для транспортных и строительных компаний, туристическим группам, личному составу вооруженных сил, предприятиям розничной торговли и другим группам потребителей) по договору» (ОКВЭД 56.29.1), страховой тариф составляет 0,2%.
Уведомлением о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2022 заявителю установлен размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний равного 0,4% по коду ОКВЭД 52.21 «Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом» в связи с тем, что обществом не представлено в установленный срок (не позднее 15 апреля) подтверждение основного вида экономической деятельности.
Суды верно исходили из того, что общество направило в фонд предусмотренные пунктом 3 порядка № 55 документы с нарушением установленного срока (05.05.2022), при этом представленные документы подтверждают позицию общества относительно основного вида деятельности и надлежащего страхового тарифа.
Направление фондом уведомления, исходя из формальных критериев, предусмотренных законодательством, является неблагоприятным для заявителя последствием, которое наступило вследствие непредставления им заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности в установленный срок.
Однако факт представления данных документов за пределами срока (но в пределах расчетного периода) не может не учитываться фондом, так как по существу указанные документы, в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (пункт 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ).
При этом, фактически при получении указанных сведений фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.
Суды установили, что общество в предыдущих периодах осуществляло основной вид экономической деятельности, указанный выше, представляя в фонд соответствующие документы: справка основного вида деятельности за 2022 год; отчет о движении денежных средств за январь – декабрь 2022 год, содержащий указание на основной вид деятельности; сведения о совершенных платежах; отчет о финансовых результатах за
январь – декабрь 2022 год, содержащий информацию о выручке общества в сумме
1 004 242 рубля.
Суды указали, что в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.
Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.
Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.
Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы фонда о том, что общество не обжалует уведомление от 27.04.2022 о присвоении ему третьего класса профессионального риска, тем самым соглашаясь с установленным тарифом, поскольку решение представляет собой отдельный ненормативный правовой акт, который общество было вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса. Процедура обжалования в данном случае соблюдена. При этом само по себе необжалование уведомления не свидетельствует о законности принятого отделением решения, которое не учло правовую позицию общества и не дало ей надлежащей оценки.
Само по себе неоспаривание уведомления не исключает возможности ссылаться на отсутствие у последнего юридической силы в рамках настоящего спора.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Кодекса.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу
№ А32-26721/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Гиданкина
Судьи Л.Н. Воловик
А.Н. Герасименко