Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 ноября 2023 года Дело № А56-91719/2023
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Овощная база" (адрес: 195067, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПИСКАРЕВКА, НЕПОКОРЁННЫХ ПР-КТ, Д. 63, ЛИТЕРА К21, ПОМЕЩ. 1-Н ЧАСТЬ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2012, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" (адрес: 190000, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 404 ПОМ. 1-Н, 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2018, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2023;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Овощная база" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карлсон" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 457 227,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 286 руб.
В судебное заседание 27.11.2023 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Овощная база" (далее - Истец/Поставщик) поставил обществу с ограниченной ответственностью "Карлсон" (далее - Ответчик/Покупатель) товар на основании УПД в общем размере 2 457 227,08 руб.
Поставщиком обязанность по поставке товара исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Товар принят Покупателем без предъявления претензий к ассортименту и качеству товара.
Поскольку Покупатель обязанность по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, Поставщик в адрес последнего направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требование Истца о взыскании задолженности в размере 2 457 227,08 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карлсон" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Овощная база" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 457 227,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 286 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.С.Салтыкова