Постановление по делу № 05АП-6427/2023 от 22.11.2023

129/2023-46382(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10265/2023 22 ноября 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Щёлкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Футби»,

апелляционное производство № 05АП-6427/2023 на решение от 22.09.2023 судьи В.В.Овчинникова по делу № А51-10265/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Группа Светодиодные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фудби» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Группа Светодиодные Технологии» (далее - истец, ООО «Промышленная Группа Светодиодные Технологии») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Футби» (ответчик, ООО «Футби») о взыскании 9 775 752 рублей 50 копеек предварительной оплаты по договору поставки № 104-Т от 06.12.2022.

В процессе рассмотрения дела истец заявил о частичном отказе от исковых требований на сумму 769 752 рублей 50 копеек.

Решением суда от 22.09.2023 с ООО «Футби» в пользу ООО «Промышленная Группа Светодиодные Технологии» взыскано 9 006 000 руб. неосновательного обогащения. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания с него денежных средств в сумме 9 006 000 руб., ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции от 22.09.2023 отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает об отсутствии в договоре от 06.12.2022 срока поставки товара, следовательно

истцом не доказано нарушение обязательства по встречному исполнению по поставке товара. При этом настаивает на уведомлении покупателя о готовности поставить товар, что было истцом проигнорировано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.11.2023.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу. Представленное сторонами мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на их подписание в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца и ответчика в материалы дела поступили письменные ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными представителями сторон без возражений, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайства о заключении мирового соглашения в силу следующего.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК

РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления № 50).

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере, сроке и порядке исполнения взаимных обязательств сторон, о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Производство по делу подлежит прекращению применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

На основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2023 - отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, истцу при подаче иска судом первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Согласно пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при заключении мирового

соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со стороны не взыскивается.

Также при подаче апелляционной жалобы ответчиком в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 17.10.2023, следовательно, ответчику следует возвратить 50% от указанной суммы из федерального бюджета, что составляет 1500 рублей.

Иные судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения, согласно которым расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2023 по делу № А5110265/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 19.10.2023 по делу № А51-10265/2023, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная группа Светодиодные Технологии», в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ФУДБИ», в лице представителя ФИО2, действующего на основании Доверенности от «29» июня 2023 г., с другой стороны на следующих условиях:

1. Ответчик передает Истцу добавку для эпоксидных систем «BYK 355» (далее - Товар) в количестве 3 975 килограммов, стоимостью 9 006 000 рублей, в том числе НДС. Факт передачи Товара подтверждается подписанием Истцом

и Ответчиком соответствующих документов, а именно: Соглашением об отступном, Актом приема передачи, УПД.

2. Передача указанного в п. 1 Товара осуществляется в срок до 24 октября 2023

года.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику по делу по делу № А5110265/2023 в полном объеме.

4. Судебные расходы, в части оплаты государственной пошлины распределяются в соответствии с действующим законодательством, иные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Приморского Края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Производство по делу А51-10265/2023 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФУДБИ» в доход

федерального бюджета 34 015 (тридцать четыре тысячи пятнадцать) рублей

государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФУТБИ» из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 9038/582 операция 79 от 17.10.2023 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Бессчасная

Судьи А.В. Пяткова

Т.А. Солохина