Постановление по делу № 03АП-5568/2023 от 13.11.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года

Дело №

А33-19778/2021

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» ноября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2, ФИО4 Васильевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2023 года по делу № А33-19778/2021,

установил:

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2022 должник признан банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2023 на финансового управляющего ФИО2 наложен судебный штраф в размере 2500 рублей, взыскан в доход федерального бюджета; на ФИО4 наложен судебный штраф в размере 2500 рублей, взыскан в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным судебным актом, должник и финансовый управляющий обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.

В своей апелляционной жалобе должник указывает на то, что суд первой инстанции обязал должника исполнить заведомо неисполнимые действия. Должник не имеет доступа к своим счетам, так как они заблокированы после признания ее банкротом, к счетам супруга должник также не имеет доступ, так как супруг также признан банкротом, доступ к ним имеет лишь его финансовый управляющий. Арбитражным судом Красноярского края определение о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа не выносилось.

В своей апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает на то, что финансовым управляющим 04.08.2023 было направлено в Арбитражный суд Красноярского края ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также все документы и сведения, запрашиваемые судом в определениях от 31.01.2023 и 19.05.2023. Действиями управляющего не были нарушены права кредиторов на получение соответствующей информации о ходе процедуры банкротства, поскольку финансовый управляющий направлял кредиторам свой отчет не реже чем один раз в квартал. Судом первой инстанции определения об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выносились. Также не было вынесено определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего, финансовый управляющий не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

Отзывы на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 08.11.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 28.09.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.09.2023 06:41:26 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 31.01.2023 суд обязал финансового управляющего в срок до 10 мая 2023 года представить в арбитражный суд, в том числе: отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям пунктов 12 и 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; сведения о доходах должника и супруга должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений об их доходах за всю процедуру банкротства; непрерывную расширенную банковскую выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; акт осмотра жилого помещения с приложением фотоматериалов; доказательства реализации имущества гражданина; доказательства распределения конкурсной массы должника, включая погашение требований кредиторов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; ответ налогового органа о количестве и наименовании налоговых агентов должника в 2022 г.; актуальные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении должника.

Также суд указанным определением обязал должника в срок до 10 мая 2023 года представить в арбитражный суд сведения о доходах должника и супруга должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; актуальные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Определение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

От финансового управляющего 12.05.2023 в материалы дела поступил отчет о его деятельности от 20.01.2023 с приложением реестра требований кредиторов. Иные документы не представлены финансовым управляющим, должником.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2023 срок реализации имущества продлен до 16.08.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета и вопроса о наложении судебного штрафа назначено на 15.08.2023.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 2, статьями 6.1, 71, 152, 158, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда рассмотреть спор в определенный законом разумный срок, установить обстоятельства дела на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся доказательств.

В статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены общие для всех участников арбитражного процесса права и обязанности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

К таким последствиям законодатель отнес наложение штрафа, установленного статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду подвергнуть судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса, лицо, участвующее в деле, в случае неисполнения им обязанности представить истребуемое доказательство по причине, признанной арбитражным судом неуважительной, либо не извещения суда об отсутствии возможности представления доказательства вообще или в установленный срок.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Неуважение к суду участника процесса может выражаться в совершении каких-либо действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, в том числе через неявку в судебное заседание при признании данной явки судом обязательной, либо через не предоставление документов, которые были затребованы судом.

Установив неисполнение определения суда от 31.01.2023, которым на финансового управляющего ФИО2 и должника возложена обязанность представить в установленный, конкретный срок пояснения, документы (в срок до 10.05.2023), перечень которых содержится в названных судебных актах, а также не извещение суда в указанный срок о невозможности представления пояснений (документов) в установленный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа применительно к части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства невозможности предоставления запрашиваемых судом документов, в том числе и посредством средств электронной связи, в полном объеме в суде первой инстанции, в установленный судом срок до 10.05.2023 по независящим от финансового управляющего и должника обстоятельствам в деле отсутствуют.

Определение суда от 31.01.2023 не исполнено в полном объеме должником. Как следует из материалов дела, от финансового управляющего 12.05.2023, т.е. с нарушением срока (срок до 10.05.2023) в материалы дела поступил лишь отчет о его деятельности от 20.01.2023, к которому приложен только реестр требований кредиторов. Иные документы, в том числе актуальный отчет о деятельности, не представлены финансовым управляющим.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что предоставление истребуемых судом доказательств за пределами срока установленного судом (представлено частично 12.05.2023), не является основанием для не наложения судебного штрафа, поскольку требование суда не было исполнено в установленный срок до 10.05.2023, истребованные документы в суд в указанный срок не поступили.

В данном случае, финансовый управляющий и должник действуя добросовестно и разумно, обязаны были в установленный срок представить в суд затребованные документы, что сделано ими не было. При этом, финансовый управляющий и должник не известили суд о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.

Таким образом, поскольку определение от 31.01.2023 не исполнены, не представлены какие-либо доказательства в обоснование наличия объективных причин невозможности представления запрошенных судом документов, а также невозможности своевременного уведомления суда о наличии причин невозможности представить запрошенные судом документы в установленный срок, суд первой инстанций правомерно наложил на финансового управляющего ФИО2 и ФИО4 судебный штраф в размере 2500 рублей с каждого.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что Арбитражным судом Красноярского края определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на должника и финансового управляющего не выносилось, подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2023 был назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебных штрафов на должника и финансового управляющего (том 1, л.д. 203-205).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте первом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя указанную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку должник - ФИО4, финансовый управляющий ФИО2 являются основными участникам дела о банкротстве, извещены судом первой инстанции, в том числе в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий представляет ходатайства о продлении процедуры банкротства, должником устранялись последствия оставления её заявления о банкротстве без движения, в силу положений процессуального закона должны были самостоятельно отслеживать результаты рассмотрения дела, соответственно у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по их извещению путем направления соответствующего судебного акта.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2023 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 20.05.2023.

Из указанного следует, что материалами настоящего дела подтверждается надлежащие извещение финансового управляющего и должника о назначении судом процесса по рассмотрению вопроса о наложении судебных штрафов на должника и финансового управляющего. Финансовый управляющий и должник были осведомлены о данном судебном заседании. Вместе с тем обязанность по предоставлению запрашиваемых судом документов не исполнили, не известили суд о невозможности представления пояснений (документов) в установленный срок.

Доводы должника об отсутствии возможности представления сведений о своих доходах, о доходах своего супруга должны были быть доведены до сведения суда первой инстанции, неизвещение суда о невозможности представления доказательств привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве должника, создало препятствия в осуществлении правосудия, соответствующее обстоятельство правомерно расценено как проявление неуважения к суду.

Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателей жалоб с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2023 года по делу № А33-19778/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

И.В. Яковенко