ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 года

Дело №

А69-3844/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва: ФИО2-К.С., представителя на основании доверенности от 05.08.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жамкочян Софик Сократовны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «23» апреля 2025 года по делу № А69-3844/2024,

установил:

Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Кызылу (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – предприниматель, ИП ФИО5) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 17.12.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее – Служба).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «23» апреля 2025 года по делу № А69-3844/2024 ИП ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей (документов) от 12.11.2024, направлена на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО5 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, возвратить предпринимателю изъятую алкогольную продукцию: пиво «Крепость Сибири» объемом 1,3 л. в количестве 1380 бутылок с датой розлива 24.10.2024; пиво «Немецкое» объемом 1,3 л. в количестве 720 бутылок с датой розлива от 22.10.2024; пиво «Чешское» объемом 1,3 л. в количестве 624 бутылки с датой розлива от 31.10.2024; пиво «Эсса со вкусом дыни и клубники» объемом 0,4 л. в количестве 1104 бутылки с датой розлива от 06.10.2024. Предприниматель обосновывает апелляционную жалобу тем, что на вышеуказанную алкогольную продукцию имелись товарно-транспортные накладные и счета-фактуры от 13.11.2024, следовательно, данная алкогольная продукция не может признаваться нелегальной алкогольной продукцией.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Службы возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный орган и предприниматель, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа и предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.11.2024 старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кызылу старшим лейтенантом полиции ФИО6 составлен рапорт на имя начальника Управления МВД по г. Кызылу, в котором изложено, что в ходе ОПМ «Алкоголь-Табак выявлен фат хранения алкогольной продукции различных наименований без сопроводительной документации в помещении магазина «Карина», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО7, пояснившая, что представит сопроводительные документы завтра. В рапорте также указано, что входе проведенного осмотра изъята алкогольная продукция.

В материалы дела представлены протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.11.2024, протокол изъятия вещей (документов) от 12.11.2024.

Также административным органом представлено объяснение ФИО8, пояснившего, что по адресу <...> в магазине «Карина» осуществляет деятельность ИП ФИО5, являющаяся его матерью. Система ЕГАИС подключена, предприниматель ее использует, алкогольная продукция, обнаруженная должностным лицом административного органа, легальная.

УМВД по г. Кызылу направлен запрос в Службу о представлении информации о том, зарегистрирована ли ИП ФИО5 в системе ЕГАИС и имеется ли в системе ЕГАИС следующая алкогольная продукция:

- пиво «Крепость Сибири» объемом 1,3 л. в количестве 1380 бутылок с датой розлива 24.10.2024;

- пиво «Немецкое» объемом 1,3 л. в количестве 720 бутылок с датой розлива от 22.10.2024;

- пиво «Чешское» объемом 1,3 л. в количестве 624 бутылки с датой розлива от 31.10.2024;

- пиво «Эсса со вкусом дыни и клубники» объемом 0,4 л. в количестве 1104 бутылки с датой розлива от 06.10.2024;

- пиво «Минусинское живое» объемом 1.35 л. в количестве 900 бутылок с датой розлива 31.10.2024;

- пиво «Домашний свар» объемом 1,4 л. в количестве 84 бутылки с датой розлива 21.09.2024.

Службой представлен ответ от 20.11.2024 исх.№ 2262, в котором отражено, что ИП ФИО5 подключена к системе ЕГАИС 15.10.2024. По состоянию на 12.11.2024 в системе ЕГАИС в остатках ИП ФИО5 числится алкогольная продукция в общем количестве 2914 шт., однако в легальном обороте не числятся: пиво «Крепость Сибири» объемом 1,3 л. в количестве 1380 бутылок с датой розлива 24.10.2024; пиво «Немецкое» объемом 1,3 л. в количестве 720 бутылок с датой розлива от 22.10.2024; пиво «Чешское» объемом 1,3 л. в количестве 624 бутылки с датой розлива от 31.10.2024; пиво «Эсса со вкусом дыни и клубники» объемом 0,4 л. в количестве 1104 бутылки с датой розлива от 06.10.2024; пиво «Минусинское живое» объемом 1.35 л. в количестве 900 бутылок с датой розлива 31.10.2024; пиво «Домашний свар» объемом 1,4 л. в количестве 84 бутылки с датой розлива 21.09.2024.

28.11.2024 должностным лицом административного органа получено объяснение ФИО5, которая пояснила, что пиво «Чешское», «Немецкое», «Крепость Сибири», обнаруженное в ходе осмотра 12.11.2024 в магазине «Карина», легальное, на него имеются копии товарно-транспортных накладных. На пиво бутылочное «Эсса» имеются чеки о его приобретении, на складе попросила хранить знакомая предпринимателя ФИО9, иных данных о которой предприниматель не сообщила. На пиво «Минусинское живое» документов нет, так как купила его без документов у незнакомых лиц. По поводу пива «Домашний свар» не помнит, имеются ли не него документы, так как не смогла их найти. К объяснению приложена товарно-транспортная накладная от 13.11.2024, в которой в графе «Грузоотправитель» указано ООО «Баст», в графе «Грузополучатель» - ИП ФИО5, также указан товар «Пиво светлое фильтрованное «Немецкое» 1,3 л. в количестве 720 шт.; «Пиво светлое фильтрованное «Чешское оригинальное» 1,3 л. в количестве 630 шт.; «Пиво светлое фильтрованное «Крепость Сибири» 1,3 л. в количестве 1380 шт. Также представлен счет-фактура от 13.11.2024.

03.12.2024 должностным лицом ОЭБиПК УМВД России по г. Кызылу в присутствии ИП ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Предприниматель в протоколе выразила свое несогласие с ним, отметила, что считает пиво легальным. В протоколе указано, что в магазине «Карина» установлен факт хранения пивной продукции без сопроводительных документов (сопроводительные документы представлены, однако дата товарно-транспортной накладной позже даты проведения осмотра и изъятия продукции).

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы предпринимателя и Службы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и не оспаривается предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений со стороны административного органа при проведении осмотра и изъятии товара с применением видеозаписи, а также при составлении протокола об административном правонарушении. Предприниматель в апелляционной жалобе не приводит доводов о нарушении процедуры проведения осмотра, изъятия алкогольной продукции, составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

По общему правилу, зафиксированному в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи (абзац 12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 утверждены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ (раздел 6.2 приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397

«Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Из материалов дела следует, что при проведении 12.11.2024 осмотра в магазине «Карина», расположенном по адресу: <...>, административный орган выявил факт хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

ФИО8 (сын предпринимателя), находящийся в магазине в день осмотра, пояснил что продукция, находящаяся в магазине легальная, но сопроводительные документы по состоянию на 12.11.2024 у него отсутствуют, могут быть представлены завтра.

Согласно ответу Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 20.11.2024 ИП ФИО5 подключена к системе ЕГАИС с 15.10.2024. По состоянию на 12.11.2024 в системе ЕГАИС в остатках ИП ФИО5 числилась алкогольная продукция в общем количестве 2914 шт., однако в легальном обороте не числятся: пиво «Крепость Сибири» объемом 1,3 л. в количестве 1380 бутылок с датой розлива 24.10.2024; пиво «Немецкое» объемом 1,3 л. в количестве 720 бутылок с датой розлива от 22.10.2024; пиво «Чешское» объемом 1,3 л. в количестве 624 бутылки с датой розлива от 31.10.2024; пиво «Эсса со вкусом дыни и клубники» объемом 0,4 л. в количестве 1104 бутылки с датой розлива от 06.10.2024; пиво «Минусинское живое» объемом 1.35 л. в количестве 900 бутылок с датой розлива 31.10.2024; пиво «Домашний свар» объемом 1,4 л. в количестве 84 бутылки с датой розлива 21.09.2024. Таким образом, спорная алкогольная продукция не зафиксирована в системе ЕГАИС и считается продукцией находящейся в незаконном обороте.

Предприниматель не обосновала, каким образом товарно-транспортная накладная от 13.11.2024 № ВА-7934 и счет-фактура от 13.11.2024 № ВА-7934, имеют отношение к изъятой административным органом продукции. Из представленных предпринимателем документов следует, что указанный в них товар принят 13.11.2024, тогда как осмотр проведен административным органом и вышеуказанная продукция изъята 12.11.2024, соответственно, сопроводительные документы, датированные более поздней датой, не подтверждают тот факт, что изъятая алкогольная продукция находится в легальном обороте. Кроме того, в указанных документах отсутствует следующая алкогольная продукция: пиво «Эсса со вкусом дыни и клубники» объемом 0,4 л. в количестве 1104 бутылки с датой розлива от 06.10.2024; пиво «Минусинское живое» объемом 1.35 л. в количестве 900 бутылок с датой розлива 31.10.2024; пиво «Домашний свар» объемом 1,4 л. в количестве 84 бутылки с датой розлива 21.09.2024. Как пояснила ИП ФИО5 (объяснение от 28.11.2024), пиво «Эсса» ее попросила хранить знакомая ФИО9; пиво «Минусинское живое» приобретено без документов у незнакомых лиц; имеются ли документы на пиво «Домашний свар» она не помнит.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае предприниматель имела возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в торговой точке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, в связи с чем, вина предпринимателя является установленной.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), отсутствуют. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения не истек.

Поскольку оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, без фиксации в ЕГАИС создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, так как легальность продукции и ее соответствие обязательным требованиям в таком случае не подтверждены, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Суд первой инстанции назначил предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа размере 10 000 руб., то есть в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Материалам дела подтверждено, что спорная алкогольная продукция находится в незаконном обороте и, как следствие, подлежит изъятию и уничтожению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в резолютивной части решения по настоящему делу обоснованно указал на необходимость направления изъятой по протоколу от 20.12.2024 алкогольной продукции на уничтожение в порядке, предусмотренном Законом № 171-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Оснований для возврата предпринимателю алкогольной продукции, не зафиксированной в системе ЕГАИС, находящейся в незаконном обороте, не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «23» апреля 2025 года по делу № А69-3844/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин