Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-3760/2023

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектро»

о взыскании 4 058 260 руб. 37 коп.

при участии представителя истца, ФИО1 по доверенности от 15.02.2023 №6-23; ФИО2 по доверенности от 15.02.2023 №8-23

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад»; адрес: 196247, <...>, литер А, пом. 16Н;) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» (далее – ответчик, ООО «Стройэлектро»; адрес: 185003, <...>) о взыскании 4 058 260 руб. 37 коп., из них: 4 037 519 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 20 740 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 12.05.2023 и до даты фактической оплаты долга.

Требования обоснованы ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; уведомил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО «Стройэлектро». Направил письменные пояснения по делу, в которых указал, что на момент передачи новому исполнительному органу от предыдущего директора исполнительного листа ему не было известно, что истец оплатил задолженность. Кроме того направил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Газпромбанк» и ФИО3

Представители истца возражали относительно удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц; заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Не установив правовых оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения указанных лиц к участию в деле, суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении третьих лиц.

Дело в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2022 по делу №А26-918/2020 частично удовлетворен первоначальный иск ООО «Стройэлектро»; с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ООО «Стройэлектро» взыскано 3 888 067 руб. 83 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 67 803 руб. 27 коп. убытков, 34 372 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 291 870 руб. расходов на судебную экспертизу. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО «Стройэлектро» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскано 187 125 руб. 51 коп. штрафа, 23 095 руб. 90 коп. неустойки, 38037 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано. С учетом произведенного судом зачета с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ООО «Стройэлектро» взыскано 3 745 649 руб. 69 коп., а также 291 870 руб. судебных расходов. Решение вступило в законную силу 29.08.2022.

ПАО «Россети Северо-Запад» добровольно исполнило решение суда, перечислив денежные средства в общей сумме 4 037 519,69 руб. (платежные поручения от 18.10.2022 №70334, от 20.10.2022 №71210) на расчетный счет ООО «Стройэлектро» по реквизитам, указанным в письме от 10.10.2022 №160. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, 11.04.2023 по инкассовому ордеру №192223 с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ООО «Стройэлектро» повторно списаны денежные средства в размере 4 037 519,69 руб. по исполнительному листу №ФС 039253402, выданному Арбитражным судом Республики Карелия от 28.11.2022 по делу №А26-918/2020.

Рассматривая данную сумму денежных средств в размере 4 037 519,69 руб. как неосновательное обогащение взыскателя ООО «Стройэлектро», ПАО «Россети Северо-Запад» направил взыскателю претензию от 11.04.2023 с требованием о возврате этой суммы. ООО «Стройэлектро» претензию получило, однако, оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Россети Северо-Запад» в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая доказанность факта повторного списания в пользу ответчика суммы денежных средств в размере 4 037 519,69 руб., принимая во внимание, что ответчик факт получения этой суммы денежных средств не оспорил и ее возврат истцу не осуществил (доказательств обратного суду не представлено), суд квалифицирует неосновательное получение и удержание ответчиком указанной суммы денежных средств, как неосновательное обогащение ответчика, которое он должен возвратить истцу в порядке пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика 4 037 519,69 руб. неосновательного обогащения, доказанным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик спорную сумму неосновательного обогащения истцу не возвратил, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 12.05.2023 в размере 20740,68 руб. Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически и методологически верным. Расчет процентов, произведенный судом по состоянию на 07.08.2023, составил 94 577 руб. 51 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты принятия решения по настоящему делу по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела и за принятие обеспечительных мер на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 132 097 руб. 20 коп., из них: 4 037 519 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 94 577 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 07.08.2023 и до даты фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины 46660 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 121 074 руб., перечисленную платежным поручением №42922 от 25.06.2020.

4. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.04.2023, считать отмененными с момента вступления решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.