Решение по делу № А45-36106/2024 от 06.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-36106/2024

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Дорогино» (ОГРН <***>), Новосибирская область,

о взыскании вреда, причиненного водному объекту,

третье лицо: Администрация рабочего поселка Дорогино Черепановского района Новосибирской области,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 1 от 01.01.2025, в формате веб-конференции,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее по тексту – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Дорогино» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец в рамках осуществления регионального государственного экологического контроля (надзора) на основании решения заместителя министра – начальника управления контрольно-надзорной деятельностью министерства от 21.02.2024 № 73, провел выездную проверку (учетный номер внеплановой выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 54240915400009623702 в отношении ответчика, которая была согласована с прокуратурой Новосибирской области в установленном порядке.

Ответчик эксплуатирует очистные сооружения, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 54:28:046509:1317.

В ходе внеплановой выездной проверки 12.03.2024 проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 54:28:046509:1317 и прилегающий к участку отрезок водного объекта – р. ФИО2 Падун.

Осмотром установлено, что на указанном земельном участке расположены строения очистных сооружений. Со стороны очистных сооружений осуществляется сброс сточных вод после очистных сооружений по чугунному трубопроводу в р. ФИО2 Падун (ориентир – точка с географическими координатами 54.38585, 83,32963).

ООО «ЖКХ-Дорогино» оказывает коммунальные услуги жителям р.п. Дорогино, в том числе по водоотведению.

Хозяйственно-бытовые и производственные сточные воды после биологических очистных сооружений по чугунному трубопроводу (диаметр – 300 мм, длина 50 м., глубина залегания 1,0 м) отводятся в р. ФИО2 Падун. Оголовок выпуска выполнен из керамической трубы диаметром 300 мм.

Сброс сточных вод осуществляется в следующем месте: участок реки ФИО2 Падун на расстоянии 9,5 км. от устья с правого берега р. ФИО2 Падун, в 1,2 м. севернее р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области. Выпуск сточных вод расположен в пределах уреза воды.

Координаты места водопользования 54 23 8.54 СШ, 83 19 45.80 ВД (54.385705, 83,329389).

Годовой объем сбросов сточных вод в 2023 году составил 215,4 тыс. куб. м., за период с января по март 2024 года – 37,36 тыс. куб. м., что подтверждается пояснительной запиской общества от 18.03.2024 № 38.

При этом, ООО «ЖКХ-Дорогино» осуществляет сброс сточных вод в р. ФИО2 Падун без решения о предоставлении водного объекта в пользование – такого решения министерством не принималось.

Река ФИО2 Падун, бассейн (Верхней) Оби до впадения Иртыша, Черепановский район, Новосибирская область, является правобережным притоком р. Шипуниха, впадает в нее на расстоянии 30 км от устья, длина – 10 км.

Место водопользования расположено на расстоянии 9,5 км от устья р. ФИО2 Падун.

Вода в р. ФИО2 Падун в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям, предъявляемым к рыбохозяйственным водным объектам второй категории, река соответствует критериям, установленным п. 8 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 206.

С целью определения возможного вреда, причиненного вышеуказанному водному объекту привлеченными специалистами Искитимского межрайонного отдела лабораторного анализа и технических измерений 12.03.2024 и 19.03.2024 произведены отборы проб сточных вод в месте осуществления сброса сточных вод ответчиком в р. ФИО2 Падун (ориентир – точка с географическими координатами 54.38586, 83.32963).

Согласно протоколам испытаний № 2-92 от 14.03.2024, № 2-94 от 22.03.2024, № 2-95 от 22.03.2024 в сточных водах были зафиксированы превышения фактических концентраций загрязняющих веществ над нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения, утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», по следующим показателям – аммоний-ион, АПАВ, фосфат-ион, нефтепродукты, фенол.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактах превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых из очистных сооружений ООО «ЖКХ-Дорогино» в реку ФИО2 Падун над предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах.

Из анализа имеющейся информации следует, что на производственной площадке, расположенной в 1,2 км. от р.п. Дорогино, на земельном участке с кадастровым номером 54:28:046509:1317, осуществляет деятельность по сбору и обработке сточных вод в части, касающейся очистки сточных вод централизованных систем водоотведения (канализации) и оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно информации ответчика, в настоящее время сброс сточных вод осуществляется недостаточно очищенными в связи с неисправным (аварийным) состоянием очистных сооружений. Сточные воды минуют стадию биологической очистки и, после механической очистки на напорных фильтрах и обеззараживания с применением реагентов, сливаются в подземный трубопровод.

Результаты проведенной министерством внеплановой выездной проверки ответчиком оспорены не были.

Расчет ущерба водному объекту, причиненный в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод осуществляется согласно части 2 статьи 69 Водного кодекса РФ в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика).

Размер ущерба водному объекту в соответствии с Методикой составил 2 149 721 руб. 00 копеек.

Министерство направляло в адрес предприятия претензию от 16.05.2024 № 729-21/37 в которой просило добровольно возместить вред, причиненный водному объекту, ответа на претензию не поступило, ущерб не возмещен.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика в пользу истца вред, причиненный в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод в участок реки ФИО2 Падун на расстоянии 9,5 км. от устья с правого берега р. ФИО2 Падун, в 1,2 м. севернее р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области в размере 2 149 721 руб. 00 коп.

Судебное заседание отложено на 20.02.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что общество является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к собственнику очистных сооружений – Администрации рабочего поселка Дорогино Новосибирской области, также указывал, что ремонт очистных сооружений является дорогостоящим, расходы Администрации только на проектирование модернизации очистных сооружений превышают спорный размер ущерба.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (части 1 и 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика, связанными с нарушением природоохранного законодательства, причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба, размер причиненного ущерба (убытков).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Согласно Акта внеплановой выездной проверки от 28.03.2024, проведенной старшим государственным инспектором отдела оперативного реагирования – экологической инспекции управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, была проведена проверка в отношении деятельности ООО «ЖКХ-Дорогино».

Проведенной проверкой установлено, что ООО «ЖКХ-Дорогино» оказывает коммунальные услуги жителям р.п. Дорогино, в том числе по водоотведению. Хозяйственно-бытовые и производственные сточные воды после биологических очистных сооружений по чугунному трубопроводу (диаметр – 300 мм, длина 50 м., глубина залегания 1,0 м) отводятся в р. ФИО2 Падун. Оголовок выпуска выполнен из керамической трубы диаметром 300 мм. Сброс сточных вод осуществляется в следующем месте: участок реки ФИО2 Падун на расстоянии 9,5 км. от устья с правого берега р. ФИО2 Падун, в 1,2 м. севернее р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области. Выпуск сточных вод расположен в пределах уреза воды. Координаты места водопользования 54 23 8.54 СШ, 83 19 45.80 ВД (54.385705, 83,329389).

Аммоний-ион – содержание не должно превышать 0,5 мг/дм3, в точке № 2 (вода сточная очищенная) составляет 85 мг/дм3, в точке № 3 (вода природная поверхностная) составляет 43 мг/дм3;

АПАВ – содержание не должно превышать 0,1 мг/дм3, в точке № 2 (вода сточная очищенная) составляет 0,43 мг/дм3, в точке № 3 (вода природная поверхностная) составляет 0,25 мг/дм3;

Фосфат-ион – содержание не должно превышать 0,05 мг/дм3, в точке № 2 (вода сточная очищенная) составляет 2,69 мг/дм3, в точке № 3 (вода природная поверхностная) составляет 1,95 мг/дм3;

Нефтепродукты – содержание не должно превышать 0,05 мг/дм3, в точке № 2 (вода сточная очищенная) составляет 2,9 мг/дм3, в точке № 3 (вода природная поверхностная) составляет 0,8 мг/дм3;

Фенолы – содержание не должно превышать 0,001 мг/дм3, в точке № 2 (вода сточная очищенная) составляет 5,1 мг/дм3, в точке № 3 (вода природная поверхностная) составляет 2,1 мг/дм3;

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактах превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых из очистных сооружений ООО «ЖКХ-Дорогино» в точке № 2 в реку ФИО2 Падун над предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах.

Руководитель ответчика при даче объяснений истцу пояснил, что в настоящее время сброс сточных вод осуществляется недостаточно очищенными в связи с неисправным (аварийным) состоянием очистных сооружений. Сточные воды минуют стадию биологической очистки и, после механической очистки на напорных фильтрах и обеззараживания с применением реагентов, сливаются в подземный трубопровод.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причиненный вред окружающей среде в связи с тем, что указанные очистные сооружения находились в неисправном состоянии на момент их передачи ответчику, подлежит отклонению, поскольку Водный кодекс РФ и Закон об охране окружающей среды не предусматривают таких оснований для освобождения от ответственности за причиненный ущерб.

Также основанием для освобождения от ответственности не может служить и принятие Администрацией р.п. Дорогино мер, направленных на реконструкцию данных очистных сооружений (разработка проектно-сметной документации), поскольку это является безусловным обязательством администрации и не может служить основанием для освобождения от обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении ответчиком следующих требований Водного кодекса РФ.

- п.1 ч.2 ст. 39 водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде;

- ч.1 ст. 44 использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды;

- ч.4 ст.56 содержание опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать установленные в соответствии с законодательством РФ нормативы;

- ч.6 ст.56 сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

- п.1 ч.6 ст. 60 при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Вред, причиненный водному объекту – река ФИО2 Падун, вследствие нарушения водного законодательства, исчислен за сброс вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод на сумму 2 149 721 руб.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным.

Письмом от 16.05.2024 № 729-21/37 министерством в адрес ответчика направлена Претензия с предложением возместить вред на указанную сумму.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ и статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Дорогино» (ОГРН <***>) сумму вреда, причиненного водному объекту – река ФИО2 Падун, вследствие нарушения водного законодательства, в размере 2 149 721 руб. в пользу министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Дорогино» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 492 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко