СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-12723/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8614/2023 (4)) общества с ограниченной ответственностью «ПластПром НСК» на определение от 13.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А45-12723/2023 (судья Васютина О.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Респект» (630108, <...> зд. 38а к. 1, офис 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПластПром НСК» (630108, <...>, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возобновить передачу электрической энергии и не препятствовать её перетоку, о взыскании судебной неустойки,

заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска – ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.11.2024,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПластПром НСК» (далее – компания, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о прекращении исполнительного производства № 8151/24/54006-ИП от 19.01.2024.

Определением от 13.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Компания с принятым судебным актом не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел доводы ответчика, приводимые им в качестве оснований дальнейшей невозможности исполнения судебного решения: отсутствие надлежащим образом оформленного технологического присоединения энергопринимающих устройств, а также прибора учета электрической энергии, демонтаж участка кабельной линии.

Общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – общество, истец) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал на приобщении акта о совершении исполнительных действий от 28.03.2025; представитель истца – возражал, против приобщения дополнительных доказательств, а также удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав позицию, изложенную в суде первой инстанции,

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае, акт от 28.03.2025 является не дополнительным, а новым доказательством; указанный акт не существовал на момент принятия оспариваемого судебного акта и не мог быть оценкой при рассмотрении заявления ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к компании об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства общества - Ж\Д тупик, здание операторской будки, расположенные по адресу: <...> в точке присоединения, посредствам кабеля марки АВБбШВ 3*50+1*25, от ТП-33 (фидер № 5), согласно однолинейной схеме электрических соединений проекта № 2019-48-ЭС и не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий компании, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на случай неисполнения решения суда в части удовлетворенных требований об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права в сумме 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня после даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, постановлением от 25.03.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требований удовлетворены.

Определением от 11.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2024, компании отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2024, возвращено заявление компании о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На исполнение решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району 19.01.2024 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 8151/24/54006-ИП.

Полагая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, компания 24.01.2025 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления компании, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований, указал, что обстоятельства, указанные ответчиком не являются препятствием для исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Обоснованность требования о реализации изложенного процессуального права должником в целях внесения правовой определенности в отношения сторон, возникающих на стадии исполнения судебного акта, в том числе - в связи с его исполнением в добровольном порядке, следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354.

Прекращение исполнительного производства является формой завершения исполнительного производства и производится только по основаниям, указанным в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144)

Утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на данной процессуальной стадии объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.

Указанное толкование правовых норм приведено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ16-15, от 16.08.2016 № 18-КГ16-82.

При рассмотрении такого заявления в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства (часть 2 статьи 65 АПК РФ): свидетельствующие о том, что избранный ответчиками (должниками) способ исполнения судебного акта является единственно возможным и разумным, при реализации которого будет достигнута цель по восстановлению (защите) нарушенного права истца (потребителей коммунальных услуг, в интересах которых он действует); подтверждающие факт состоявшегося предложения ответчиками (должниками) истцу (кредитору, взыскателю) надлежащего исполнения возложенной судебным актом обязанности и, собственно, сам факт неправомерного отказа кредитора от принятия исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Такой порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пунктам 1, 2 Правил № 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В пунктах 7, 19 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил № 861).

Опосредованное технологическое присоединение - это технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение об опосредованном присоединении или перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя. При этом порядок компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях и точка присоединения к электрическим сетям третьих лиц устанавливаются соглашением об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя. В случае отсутствия в таком соглашении условий компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях размер потерь в электрических сетях третьего лица оплачивается заявителем.

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора.

При этом принципом технологического присоединения к централизованным сетям является, в том числе его однократный характер, выражающийся в недопустимости создания препятствий в передаче по их электрическим сетям энергии потребителям, электропотребляющие установки которых присоединены к таким электрическим сетям.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения. При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства. При изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (абзац второй пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Также в соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Для признания лица нарушившим данный запрет необходимо доказать, что энергопринимающее устройство потребителя (заявившего о нарушении его права на энергоснабжение) в надлежащем порядке технологически присоединено к электрическим сетям опосредованно, именно через принадлежащие этому лицу объекты электросетевого хозяйства, и это лицо совершает действия, препятствующие перетоку электроэнергии до энергопринимающего устройства потребителя.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что основания, приведенные ответчиком, не свидетельствуют об объективной невозможности исполнения судебного акта.

В деле № А45-36138/2021 рассматривались требования компании к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановление от 09.12.2021 № 054/04/9.21-2082/2021 о назначении наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

В рамках дела А45-36138/2021 судом установлено, что компания имеет технологическое присоединение высоковольтной кабельной линией 10 кВ к РУ-10 кВ ТП-33. Кроме того, судом установлено должное технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства общества, в частности железнодорожный тупик и здание операторской будки, расположенные на двух земельных участках и присоединенные низковольтной кабельной линией (фидер № 5) от РУ-0,4 кВ ТП-33.

10.12.2020 в результате повреждения низковольтной кабельной линии 0,4 кВ (фидер № 5), проложенной от РУ-0,4 кВ ТП-33 (подключенный по существующей схеме согласно ранее разработанного проекта электроснабжения общества), отключено энергоснабжение объектов общества. С этой даты прекращено электроснабжение объектов, принадлежащих обществу: Ж\Д тупик, здание операторской будки.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.12.2021, компания обязана принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в частности: обеспечить соблюдение пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а именно: прекратить препятствование перетоку через объект компании электрической энергии для общества.

Компания не прекратила препятствовать перетоку электрической энергии для объектов общества.

23.11.2022 общество направило в адрес компании требование о восстановлении перетока электрической энергии.

В ответ на требование общества о восстановлении перетока электрической энергии исх. № 33 от 22.11.2022 компания сообщила о готовности обеспечить доступ электротехнического персонала для совместной подачи напряжения на кабель марки АВБбШВ 3*50+1*25, в ТП-33.

Согласно заключению от 11.12.2020 № 94/12/2020 по результатам определения места повреждения кабеля, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирск ЭнергоКомплекс», при проверке целостности кабельной линии ф. 5 от ТП-33 установлен пробой изоляции кабеля АВБбШв 3х50+1х25, электроснабжение здания операторской будки и ж/д тупика, принадлежащих общества отсутствует. Для устранения места повреждения и последующего восстановления кабельной линии и соответственно возобновления электроснабжения операторской будки и ж/д тупика, принадлежащих обществу необходим допуск в ТП-33. Согласно протоколу от 11.12.2020 94/1/12/2020 испытания силовых кабельных линий до 1 кВ, а именно: от ТП-33 ф. 5 до ШР (ж/д тупик), АВБбШв 3х50+1х25 кабельная линия испытания не выдержала и не пригодна к эксплуатации.

Доводы о том, что общество не было подключено к ТП-33а, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: технические условия от 31.07.2018 № 110 для технологического присоединения (опосредованного присоединения) КЛ, ТП, нежилых помещений производственной площадки общества (которые являются приложением № 1 к договору от 31.07.2018 № 111 об осуществлении технологического присоединения на присоединение к электрическим сетям), акт об осуществлении технологического присоединения от 20.01.2020 № 14 составлен обществом с ограниченной ответственностью ПРФ «АльянсЭнерго» (сетевая организация) (далее - ООО ПРФ «АльянсЭнерго») и обществом, акт об осуществлении технологического присоединения от 22.04.2021 № 105 составлен ООО ПРФ «АльянсЭнерго» (сетевая организация) и обществом.

Суд установил, что присоединения общества было присоединено через ТП-33а, обратное заявителем не доказано.

Учитывая выше перечисленные обстоятельства, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд в деле № А45-36138/2021 пришел к выводу о том, что компания фактически препятствует перетоку электрической энергии на объекты общества, допущены нарушения пункта 6 Правил № 861, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, придя к выводу на основании исследования фактических обстоятельств спора, включая преюдициально установленные в рамках дела № А45-36138/2021, касающиеся состава и характеристик объектов сетевого хозяйства, посредством которых объекты истца подключены к ТП-33, что ж/д тупик и операторская будка общества имеют надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты иных владельцев, в том числе через объект компании; констатировав, что последняя, как лицо, приобретшее у общества ТП-33, владеющее ею, повредила спорный кабель, прекратив, тем самым, переток электрической энергии к объектам общества, суд апелляционной инстанции не находит основания, приводимые компанией для прекращения исполнительного производства обоснованными.

Демонтаж части кабельной линии сам по себе не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку компанией не приведены обстоятельства, препятствующие дальнейшему монтажу данной части для возобновления подачи энергии. Кроме того при рассмотрении дела № А45-36138/2021 установлено наличие в ТП-33 подключения кабеля марки АВБбШВ 3*50+1*25. В ходе рассмотрения настоящего дела компания не оспаривала факт существования кабельной линии и не заявляла ходатайств о проведении специальных исследований для установления следов наличия кабельной линии, более того посредствам подрядной организации исследовало ее работоспособность.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что прекращение энергоснабжения объектов истца произошло по вине компании, в результате проведения ремонтных работ. При этом, повреждая низковольтную КЛ-0,4 кВ, ответчик не обращался к истцу с просьбой предоставить какую-либо документацию.

Решением от 29.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд обязал компанию восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства общества, не препятствовать перетоку ресурса.

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, передача электрической энергии на энергопринимающие устройства общества не восстановлена.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для прекращения исполнительного производства.

В рамках настоящего дела установлено и отражено в судебных актах, что ответчик с 10.12.2020 не принял мер по устранению причин повлекших отключение энергоснабжения принадлежащих истцу объектов.

При этом, препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка апеллянта на то, что компания не препятствует исполнению судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая, что на ответчика возложена иная обязанность, а именно: восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства общества и не препятствовать перетоку ресурса.

В данном случае, ответчик для исполнения решения должен совершить определенные действия, поскольку именно на нем лежит обязанность по восстановлению перетока электрической энергии.

Бездействие ответчика в части исполнения судебного акта не может привести к его исполнению.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и соблюдением норм процессуального права, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 13.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12723/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Назаров