АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-8949/2025
«11» июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)
к арбитражному управляющему ФИО1
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо: третье лицо: ФИО2,
при участии в заседании
от заявителя: ФИО3, доверенность от 25.07.2024 № 44, диплом, удостоверение;
от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.05.2025 № 77АД 9019531, диплом, паспорт;
от третьего лица: не явились, извещены.
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами изложенными в обоснование заявленных требований.
Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против удовлетворения требований, дал пояснения, в материалы дела представлен отзыв.
Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области в ходе административного расследования №00083825 возбужденного на основании жалобы гр. ФИО2, установлено, что в периоды процедуры банкротства должника Акционерного общества Производственная компания «Дитэко» по делу № №А19-15388/2015, конкурсным управляющим, которого утвержден арбитражный управляющий ФИО1, имеются признаки административного правонарушения предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением Управления Росреестра по Иркутской области от 27.11.2024 № 01223824 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном производстве.
В ходе административного расследования, административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 статьи 100, пунктом l5 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3.1 приложения №1, п.З приложения №2 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178; п.9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345.
14.04.2025 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 00223825, которым установлено совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017, принятым по делу № А19-15388/2015, Акционерное общество Производственная компания «Дитэко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.
Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены
В силу части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего федерального закона.
Согласно части 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющей обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Как указано в части 3 статьи 28 Закона о банкротстве, наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.
Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – Порядок № 178).
Согласно пункту 3.1 Приложения 1 к Порядку № 178 Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Пунктом 3 приложения 2 к Порядку № 178 в ЕФРСБ помимо прочего организатором торгов включаются сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном частями 3 - 19 статьи 110 и части 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей ст.139 Закона о банкротстве.
Согласно части 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются: наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов; предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия; результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов; наименование и место нахождения (Для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя Торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия); наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия; имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов; обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.
Кроме того, Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.
В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.
В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.
Как следует из материалов дела, 06.04.2023 Управление ФНС России по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Указанное требование получено конкурсным управляющим ФИО1 05.05.2023, что подтверждается копией ходатайства УФНС России по Иркутской области, списка внутренних почтовых отправлений от 26.04.2023, отчета об отслеживании почтового отправления.
С учетом изложенного, сведения о получении указанного требования подлежали включению в ЕФРСБ в срок не позднее 10.05.2023. Вместе с тем, указанные сведения в ЕФРСБ не включены.
Договоры купли-продажи имущества должника заключены конкурсным управляющим должника ФИО1 с победителями торгов 14.06.2022, 25.06.2022, 10.10.2022, 09.08.2023, таким образом, сведения о них должны быть включены в ЕФРСБ в срок не позднее 17.06.2022, 29.06.2022, 13.10.2022, 24.11.2022, 14.08.2023 соответственно.
Как установлено административным органом такие сведения включены в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО1, с нарушением установленного срока: 28.07.2022 (договора купли-продажи имущества должника от 25.06.2022), 05.12.2022 (договор купли-продажи имущества должника от , 06.12.2022 (договора купли-продажи имущества должника от 10.10.2022 и 14.06.2022) 20.09.2023 (договор купли-продажи имущества должника от 09.08.2023), что подтверждается сообщениями ЕФРСБ №9310211 от 28.07.2022, №10244193 от 05.12.2022, №10261725 от 06.12.2022, №12256315 от 20.09.2023.
Также административным органом установлено, что в протоколах о результатах проведения торгов по продаже имущества Должника от 19.05.2022, 27.05.2022, 02.06.2022, 08.06.2022, 15.06.2022, 03.08.2022, 25.68.2022, 12.64.2023, 19.05.2023 конкурсным управляющим ФИО1 не указано обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.
Из материалов дела следует, что участниками торгов по продаже имущества должника, проводимых в период с 04.04.2022 по 14.06.2022, являлись: ФИО5, ООО «Банкротфорум», ООО «ИЦМ», что подтверждается протоколом №57359-21 о результатах торгов от 15.06.2022; ОOO «Статус», ФИО6, ООО «Банкротфорум», ФИО5, ФИО7, что подтверждается протоколом №57359-22 о результатах торгов от 08.06.2022; ООО «Электродный брокер», ФИО8, что подтверждается протоколом №57359-20 о результатах торгов от 27.05.2022; ФИО9, ИП ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ИП ФИО15, что подтверждается протоколом №57359-16 о результатах торгов от. 02.06.2022; , ООО «Банкрот.ру», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ООО «ТБанкрот.ру», ИП ФИО15, ФИО19, что подтверждается протоколом №57359-2 о результатах торгов от 02.06.2022; ФИО16, ФИО17, ООО «ТБанкрот.ру», ИП ФИО15, что подтверждается протоколом №57359-11 о результатах торгов от 02.06.2022; .ФИО20, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ИП ФИО15., что подтверждается протоколом №57359-10 о результатах торгов от 02.06.2022; ФИО16, ФИО18, ИП ФИО15, что подтверждается протоколом № 57359-9 о результатах торгов от 02.06.2022; ФИО18, ООО «ТБанкрот.ру», ИП ФИО15, что подтверждается протоколом №57359-7 о результатах торгов от 02.06.2022.
Участниками торгов по продаже имущества должника, назначенных на 19.05.2022, являлись ООО «Промэнерготранс», ФИО21, ООО «Верный путь 1», ФИО22, что подтверждается протоколом №58041-21 о результатах торгов от 19.05.2022.
Участниками торгов по продаже имущества должника, назначенных на 03.08.2022, являлись ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО «АФГ- Tранс», ИП ФИО28, ООО «ИКК», ФИО29, ООО «РЦА», ФИО30, ФИО31, ФИО32 Ё.А., Магометов В.Г., ФИО33, ФИО34, ФИО35, что подтверждается Протоколами №63741-1, №63741-2, №63741-3 о результатах торгов от 03.08.2021.
Участниками торгов по продаже имущества должника, проводимых в период с 18.07.2022 по 21.09.2022, являлись ФИО36, ИП ФИО37, ФИО38, что подтверждается протоколом №65230-1 о результатах торгов от 25.08.2022.
Участниками торгов по продаже имущества должника, проводимых в период с 13.02.2023 по 21.04.2023, являлись ФИО39, ФИО40, ФИО41, ООО «ЮК «Рускон», ИП ФИО42, ФИО43 Ё.В., ООО «Банкрот.ру», ФИО44, ООО «Тандем-СБ», ФИО45, ФИО46, ИП ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, что подтверждается протоколом №85990-1 о результатах торгов от 12.04.2023.
Участниками торгов по продаже имущества должника, назначенных на 19.05.2023, являлись ФИО62, ООО «Гамма Инвест», ООО «ЮК «Рускон», ООО «Каргопро», ООО «Банкротфорум», что подтверждается протоколом №91995-1 о результатах торгов от 19.05.2023.
Вместе с тем, протоколы о результатах торгов по продаже имущества должника от 19.05.2022, 02.06.2022, 08.06.2022, 15.06.2022, 03.08.2022, 25.08.2022, 12.04.2023, 19.05.2023 участникам торгов на адреса их электронной почты в срок не позднее 20.05.2022, 30.05.2022, 03.06.2022, 09.06.2022, 16.06.2022, 04.08.2022, 26.08.2022, 13.04.2023, 22.05.2023 конкурсный управляющим должника ФИО1 не направлены
19.05.2022. 25.08.2022, 28.10.2022, 18.11.2022, 01.12.2022, 02.03.2023, 19.05.2023, 22.11.2023 26.02.2024 конкурсным управляющим должника ФИО1 подведены итоги торгов по продаже имущества должника, что подтверждается соответствующими протоколами.
Таким образом, сведения о результатах торгов подлежали им опубликованию в газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 09.06.2022 (включены 25.06.2022), 15.09.2022 (включены 22.10.2022), 24.03.2023 (включены 22.04.2023), 13.12.2023 (включены 16.12.2023) соответственно.
Публикации иных вышеуказанных итогов торгов по продаже имущества должника не опубликованы в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим должника ФИО1 ни в срок не позднее 21.11.2022, 09.12.2022, 22.12.2022, 09.06.2023, 19.03.2024, ни до даты составления настоящего протокола об административном правонарушении, что подтверждается распечаткой информации в отношении должника с сайта АО «Коммерсантъ».
Кроме того, контролирующим органом установлено, что представив в Арбитражный суд Иркутской области протоколы собраний кредиторов должника от 20.04.2022, 15.06.2022, 20.07.2022, 30.09.2022, 30.12.2022, 04.04.2023, 30.06.2023, 02.10.2023, 09.01.2024, 09.04.2024, 09.07.2024, 09.10.2024 конкурсный управляющий ФИО1 не приложил документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, что подтверждается скриншотами информации в отношении должника с картотеки арбитражных дел.
К протоколам собрания кредиторов от 20.07.2022, 30.12.2022, 30.03.2023, 09.01.2024, 09.04.2024, 09.07.2024, 09.10.2024, представленным в Арбитражный суд Иркутской области, приложен реестр требований кредиторов, составленный не на дату, проведения собрания кредиторов, а по состоянию на 14.07.2022, 20.12.2022, 21.03.2023, 22.12.2023, 05.04.2024, 05.04.2024 соответственно, что подтверждается скриншотами информации в отношении должника- с картотеки арбитражных дел, копиями реестра требований кредиторов должника от 14.07.2022, 20.12.2022, 21.03.2022, 22.12.2023, 05.04.2024, 19.09.2024
Также, в первом разделе реестра требований кредиторов должника, представленного в Арбитражный суд Иркутской области 20.04.2022, 15.06.2022, 20.07.2022, 30.09.2022, 30.12.2022, 03.04.2023 09.01.2024, 09.04.2024, 09.07.2024, 09.10.2024, дата его закрытия конкурсным управляющим ФИО1 не указана
Кроме того, к протоколам собрания кредиторов от 04.04.2023, 30.06,2023, 02.10.2023, представленным в Арбитражный суд Иркутской области, конкурсным- управляющим ФИО1 не приложен реестр требований кредиторов должника.
В представленном в материалы дела отзыве, арбитражный управляющий ФИО1, вменяемые нарушения признал, однако указал что существенного вреда конкурсным кредиторам или должнику в результате их совершения не возникло.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт нарушения арбитражным управляющим ФИО63 положений установленных пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 статьи 100, пунктом l5 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3.1 приложения №1, п.З приложения №2 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178; п.9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 подтвержден материалами дела.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2021 по делу № А13-10594/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Кроме того решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2024 по делу № А41-42723/2024 арбитражный управляющий ФИО1 также привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
Таким образом, срок, в течение которого ответчик считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения рассматриваемого правонарушения не истек.
В связи с чем, ФИО1 совершено повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в части эпизода направления нарушения требований, предусмотренных частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве).
В остальной части правонарушение также правильно квалифицировано заявителем по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку имея специальные знания и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве) и осуществляя процедуру конкурсного управления гражданина, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования, установленные Законом о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 административным органом не допущено и судом не установлено. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд находит, что имеются основания для освобождения ФИО63 от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.
Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 03.07.2014 № 1552-О и от 14.02.2013 № 4-П, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить его к категории должностных лиц и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.
Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях не исключает возможности признания совершенного им деяния малозначительным.
На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).
Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП РФ, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Суд приходит к выводу о том, что сами по себе нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, в данном конкретном случае не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как сами по себе данные обстоятельства не препятствовали осуществления процедуры банкротства, не привели к ее затягиванию, или нарушению права и законных интересов кредиторов, должника или иных лиц.
Также суд принимает к вниманию то обстоятельство, что ФИО2, являющийся подателем жалобы, на основании которой административным органом проведено административное расследование, не является участников дела № А19-15388/2015.
Учитывая характер правонарушения и отсутствие каких-либо тяжких последствий для конкретных лиц, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд полагает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091).
Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).
При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления Росреестра по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья А.А. Пугачёв