Арбитражный суд Калининградской области 236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-265/2023
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023. Полный текст решения изготовлен 22.12.2023.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретаре Грозной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
государственного предприятия Калининградской области «Водоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лучший дом - Пионерский», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
о взыскании 170 568,77 руб. задолженности за период с мая 2022 года по июль 2022 года, 6 028,32 руб. пени и 6 317 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины,
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен;
установил:
предприятие оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
20.12.2021 между предприятием и обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13/3Д.
Общество за период с мая 2022 года по июль 2022 года не произвело своевременную оплату, в результате чего образовалось задолженность в сумме 170 568,77 руб.
23.08.2022 предприятие направило учреждению претензию № 6/дз-1 о погашении задолженности, которая была проигнорирована, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
В ходе рассмотрения предприятие уточнило исковые требования и в окончательном виде просило взыскать с общества 170 568,77 руб. задолженности за период с мая 2022 года по июль 2022 года, 6 028,32 руб. пени за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 и возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании 20.12.2023 представитель истца требования поддержала, пояснила, что по доводам отзыва у ответчика дважды истребовались документы, на
основании которых можно было бы уточнить исковые требования, однако ответчик определения суда не исполнил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд признает необходимым исковое заявление предприятия удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания слуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. I ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оказание предприятием предусмотренных договором услуг обществу и их несвоевременная оплата последним подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
Указанный выше договор сторонами не расторгался, ответчик от договора не отказывался, недействительным договор не признавался, признаки ничтожности договора отсутствуют, общество на ничтожность договора не ссылается.
Расчет произведен истцом по гарантированному объему подачи холодной воды как это предусмотрено приложением № 1 к договору холодного (питьевого) водоснабжения от 20.12.2021 № 13/ЗД.
Иных данных об объеме потребления ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд дважды истребовал у общества документы, на основании которых истец мог бы уточнить требования по доводам ответчика.
Однако определения суда ответчиком не исполнены.
В пять из шести судебных заседаний представитель ответчика не явился. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Согласно п. 11.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации. Установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с этим на сумму задолженности предприятие начислило пени за несвоевременную оплату за период: пени за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 6 028,32 руб.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
При обращении в арбитражный суд предприятиям оплачена государственная пошлина в сумме 6 317 руб., в то время как по уточненным требования государственная пошлина составляет 6 298 руб., которую следует взыскать с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Излишне оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 19 руб.
следует вернуть из бюджета согласно п. 1 ч. 2 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление государственного предприятия Калининградской области
«Водоканал» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания Лучший дом - Пионерский» в пользу государственного предприятия
Калининградской области «Водоканал»: - 170 568,77 руб. задолженности за период с мая 2022 года по июль 2022 года, - 6 028,32 руб. пени за период с 02.10.2022 по 26.12.2022, - 6 298 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить государственной предприятию Калининградской области
«Водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации 19 руб. излишне
оплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко