Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

04 марта 2025 года

Дело № А58-220/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Лидер-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «М-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 300 000 рублей,

с участием представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенных ООО «ТК Лидер-Транс», третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Лидер-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения вследствие перечисления денежных средств платежными поручениями от 18.02.2023 № 55, № 56, от 25.03.2023 № 103.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2024 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2024 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2024 судом к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «М-Транс».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в рамках дела № А58-220/2024 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Лидер-Транс» о взыскании 300 000 руб. по транспортной экспедиции №45 от 10.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.10.2024 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 11.02.2025 до 14 час. 30 мин. 19.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

От первоначального истца в суд 10.02.2025, 18.02.2025 поступили письменные пояснения.

ООО «ТК Лидер-Транс», третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ООО «ТК Лидер-Транс», третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя предпринимателя ФИО1, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании выставленных истцу счетов от 23.01.2023 № 15, № 16, от 24.03.2023 № 15 истец платежными поручениями от 18.02.2023 № 55, № 56, от 25.03.2023 № 103 выполнил три платежа на 97 00 руб., на 103 000 руб., на 100 000 руб. (л.д.19-21, т.1).

В качестве основания платежей указаны транспортные услуги.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оказанию транспортных услуг, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 28.11.2023 № 2.11 с требованием возврата денежных средств (л.д.17, т.1).

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты ответчику в счет оказания транспортных услуг подтверждены данными платежных документов и счетов на оплату.

Ответчик в отзыве иск не признает, указал на оказание услуг истцу, предусмотренных договором от 15.01.2023 № 2 на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д.27, т.1), представлены акты от 23.01.2023 № 17, от 24.03.2023 № 24 (л.д.28-29, т.1). В письменных пояснениях от 23.05.2024 № 1 сообщило об оказании услуг перевозки грузов по устной заявке истца в интересах ООО «М-Транс», об оплате ООО «М-Транс» услуг перевозки на счет истца, который, в свою очередь, произвело оплату ответчику.

Истцом заявлено о фальсификации представленных ответчиком актов (л.д.32, т.1).

Стороны оригиналы договора от 15.01.2023 № 2, актов от 23.01.2023 № 17, от 24.03.2023 № 24, счетов на оплату от 23.01.2023 № 15, № 16, от 24.03.2023 № 15 не предоставили суду, сообщили об их несохранности.

Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения от 07.03.2023 № 115 на 163 500 руб., от 07.03.2023 № 118 на 157 000 руб., от 08.06.2023 № 285 на 285 500 руб. (л.д.81-83, т.1).

Привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица ООО «М-Транс» отзыв не представило.

Ответчиком по первоначальному иску подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ТК Лидер-Транс» задолженности по договору транспортной экспедиции от 10.01.2022 № 45 (л.д.5-7, т.2) в размере 300 000 руб., уступленной по договору уступки права требования (цессии) от 11.07.2024 № 9 (л.д.4, т.2).

ООО «ТК Лидер-Транс» встречный иск не признает, в отзыве заявил пропуск срока исковой давности.

Между ООО «М-Транс» (заказчик) и ООО «ТК Лидер-Транс» (перевозчик) подписан договор транспортной экспедиции от 10.01.2022 № 45, в соответствие с которым перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Перевозка осуществляется силами и автотранспортом перевозчика.

В соответствие с п.2.1 договора от 10.01.2022 № 45 перевозчик принял на себя обязательства своевременно, в срок, указанный в заявке заказчика предоставить транспортное средство, пригодное для перевозок соответствующего вида груза; при согласии заказчика перевозчик обязуется произвести замену непригодных для перевозки транспортных средств; в случае несвоевременной подачи транспортного средства, наступившей в следствии действия непредвидимых обстоятельств, перевозчик обязан проинформировать об этом заказчика в течение следующих суток с момента начала действия непредвиденных обстоятельств; перевозчик осуществляет перевозку грузов в соответствии с заявкой заказчика, иными документами, предоставленными заказчиком, в сроки, предусмотренные заявками.

Платежными поручениями от 07.03.2023 № 115, № 118, от 08.06.2023 № 285 ООО «М-Транс» перечислило ООО «ТК Лидер-Транс» 320 500 руб. на основании договора от 10.01.2022 № 45.

ООО «ТК Лидер-Транс» не предоставило ООО «М-Транс» встречных услуг по договору транспортной экспедиции от 10.01.2022 № 45.

Между ООО «М-Транс» (цедент) и предпринимателем ФИО1 (цессионарий) подписан договор от 11.07.2024 № 9 уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «М-Транс» передал предпринимателю ФИО1 право требования денежных средств в размере 300 000 руб. по договору транспортной экспедиции от 10.01.2022 № 45, заключенному между ООО «М-Транс» и ООО «ТК Лидер-Транс».

В силу п.1.3 договора от 11.07.2024 № 9 передача права требования считается произошедшей с момента подписания указанного договора.

В соответствие с п.3.1 договора от 11.07.2024 № 9 за уступленное право, цессионарий уплачивает цеденту 60 000 руб.

Уведомлением ООО «М-Транс» известил ООО «ТК Лидер-Транс» о произведенной уступке прав требований (л.д.10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО1 с иском в порядке ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику на его счет денежные средства со ссылкой на оплату транспортных услуг. Между тем, сторонами не представлены доказательства возникновения договорных правоотношений по перевозке груза, что следует из пояснений сторон об отсутствии оригинала документов.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч.9 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании п.3 ч.1 ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В отсутствие оригиналов договора от 15.01.2023 № 2, актов от 23.01.2023 № 17, от 24.03.2023 № 24, счетов на оплату от 23.01.2023 № 15, № 16, от 24.03.2023 № 15, подтверждающих наличие правоотношений сторон из перевозки груза, суд приходит к выводу о недоказанности оказания предпринимателем услуг перевозки груза, необоснованности возражений.

Поскольку по требованию арбитражного суда подлинники документов не представлены, другие документальные доказательства, подтверждающие отражение спорного правоотношения отсутствуют, судом представленные копии документов - договор от 15.01.2023 № 2, акты от 23.01.2023 № 17, от 24.03.2023 № 24 исключены из числа доказательств по делу на основании ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как недопустимые доказательства.

Следовательно, поступившие денежные средства получены в отсутствие правовых оснований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 отмечается, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом случае требование истца представляет собой требование о возврате предоставленного при отсутствии договорных отношений.

Вопреки положениям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчик доказательства возврата истцу денежных средств не представил.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной, не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. Доказательства, прямо или косвенно свидетельствующих о наличии у ответчика оснований для получения спорных денежных средств, оказания им услуг на сумму, перечисленную истцом, ответчиком не представлены. Документов, свидетельствующих о совершении в пользу истца встречного имущественного предоставления на сумму произведенного платежа, в деле не имеется. Обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренные ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку факт перечисления истцом на счет ответчика спорной суммы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства возврата спорной суммы не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ООО «М-Транс» на счет ООО «ТК Лидер-Транс» денежных средств в размере 320 500 руб.

Факт уступки права ООО «М-Транс» истцу по встречному иску права требования от ООО «ТК Лидер-Транс» денежных средств в размере 300 000 руб. по договору транспортной экспедиции от 10.01.2022 № 45 подтвержден материалами дела (договор уступки права требования (цессии) от 11.07.2024 № 9).

Поскольку факт перечисления ООО «М-Транс» на счет ООО «ТК Лидер-Транс» спорной суммы подтвержден материалами дела и ответчиком по встречному иску не оспаривается, доказательства возврата спорной суммы не представлены, а также подтвержден факт уступки ООО «М-Транс» истцу по встречному иску права требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в заявленном размере 300 000 руб.

ООО «ТК Лидер-Транс» заявило о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Для перевозки, и для транспортной экспедиции, действительно установлен специальный срок исковой давности, равный 1 году, однако в настоящем случае исполнение договора не состоялось, услуги оказаны не были, требования предпринимателя ФИО1 не основаны на договоре транспортной экспедиции, в связи с чем применение специального срока исковой давности для взыскания авансовых платежей противоречит ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, к которым применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к моменту подачи искового заявления 17.01.2024 срок исковой давности по настоящему делу не истек.

В силу абзаца 2 ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Установив факт наличия у сторон взаимных обязательств, суд производит зачет на 300 000 руб.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что по итогам зачета требований, произведенного судом, требования сторон взаимно погашаются в полном объеме, обязательства сторон в данной части также взаимно прекращаются.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Определением от 24.01.2024 судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Предпринимателем по встречному иску произведена уплата государственной пошлины в размере 20 000 руб. согласно чеку от 17.10.2024 по операции Сбербанк Онлайн.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 000 руб., с ООО «ТК Лидер-Транс» подлежат взысканию в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Лидер-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Лидер-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 300 000 руб.; а также 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований путем полного погашения обязательств сторон.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 9 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Лидер-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева