Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 августа 2025 годаДело № А56-20910/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев 14.08.2025 в судебном заседании дело по иску:

федерального государственного бюджетного учреждения "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 197341, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. АККУРАТОВА, Д. 2, ЛИТЕР А, ОГРН: 137804031011);

к ленинградскому областному отделению общероссийского общественного благотворительного фонда "РОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ФОНД" (адрес: Россия 188300, Г.ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ КОЛИ ПОДРЯДЧИКОВА, Д. 2, ОГРН: 1094700000845);

о взыскании

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.04.2025

установил:

ФГБУ "Национальный Медицинский Исследовательский Центр имени В.А. Алмазова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковым заявлением к Ленинградскому областному отделения Общероссийского Общественного Благотворительного Фонда "Российский Детский фонд" (далее – ответчик) о взыскании 1 268 414, 27 руб. долга по договору №10-20 на предоставление лечебно-профилактической и консультативно-диагностической помощи (медицинских услуг) от 10.01.2020.

Определением суда от 20.03.2025 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика иск не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор №10-20 на предоставление лечебно-профилактической и консультативно-диагностической помощи (медицинских услуг) (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Учреждение принимает на себя обязательство оказывать платную лечебно-профилактическую и консультативно-диагностическую (в амбулаторных и стационарных условиях) помощь лицам, в отношении которых заключен договор (далее – Клиентам) Заказчика, в пределах согласованного с Заказчиком объема медицинских услуг, согласно реестрам медицинских услуг (Приложения №3, №4).

Приложение №3, №4 к Договору Истцом в суд не представлены.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Перечень и стоимость медицинских услуг, оказываемых Клиентам содержатся в Прейскуранте на медицинские услуги, оказываемые населению в ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России (далее – «Прейскурант» являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №2).

Стоимость услуг определяется разделом 4 Договора.

Согласно п. 4.5. Договора, при направлении Клиента на стационарное лечение, Заказчик осуществляет предоплату (аванс) в размере 100% сумм за предстоящий объем оказываемых услуг по выставленному Учреждением счету в течение банковских дней после получения счета. Окончательный расчет производится с учетом ранее выплаченной предоплаты (аванса), по факту завершения оказания медицинской услуги, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

Порядок сдачи-приемки услуг определен разделом 5 Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным , Учреждение направляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик обязуется подписывать акт сдачи-приемки оказанных услуг и предоставлять его Учреждению в течение 3-х рабочих дней с момента его получения, либо в случае наличия возражений, направлять в те же сроки мотивированный отказ от подписания акта (п. 5.2. Договора).

Акты выполненных работ Истцом в материалы дела не представлены.

В подтверждение оказанных услуг, Истец представил односторонне подписанный Истцом акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020 г. между Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский цент имени В.А. Алмазова Министерства здравоохранения Российской Федерации и ЛОО ООБФ «РДФ» от 30.09.2020.

Из указанного акта следует, что Ответчик в рамках Договора на 30.03.2020 перечислил Истцу 2 230 000 руб. отдельными платежами.

Согласно вышеуказанному акту сверки задолженность Ответчика перед Истцом по мнению последнего на 30.09.2020 г. составляет 1 268 414, 27 руб.

Ответчик, признав перечисление платы в сумме 2 230 000 руб., задолженность не признал, направив Истцу запрос разъяснения исх. №26 от 06.07.2020 и односторонний акт сверки, из которого следует о наличии задолженности Истца перед Ответчиком на сумму 1 084 412, 49 руб.

Как следует из материалов дела, материальные требования у Истца к Ответчику возникли 28.04.2020, что следует из представленного Истцом акта сверки задолженности от 30.09.2020.

Претензию о погашении задолженности Истец направил Ответчику 03.11.2020.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление): истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

«Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности» (п. 9 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 11 Постановления, «Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ)».

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Согласно п. 12 Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 17 Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В связи с тем, что в представленном Истцом акте сверки задолженности дата начисления долга указана 28.04.2020, срок исковой давности истек не позднее 28.04.2023.

С иском в суд истец обратился 04.03.2025.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.