АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-3373/2025 23 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алкашевой Д.Р., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "МАЯК", Оренбургская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Оренбургская область, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,
о взыскании 8 124 750 руб., а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "МАЯК" по доверенности ФИО2 Индивидуальный предпринимателя ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "МАЯК" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) 8 124 750 руб. основного долга по договору розничной купли-продажи № 4 от 09.04.2024 (далее - Договор).
В судебном заседании представитель истца поддержала иск, мотивируя который указывает на неисполнение ответчиком условий Договора в части поставки товара на общую сумму 8124750 руб., предоплата которого в размере 8124750 руб. произведена истцом согласно платежному поручению № 61 от 12.04.2024.
Ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление, требования суда, изложенные в определениях от 11.03.2025 и от 15.04.2025 не исполнил. Определение от 11.03.2025 о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания, получено ответчиком 21.03.2025, согласно почтовому уведомлению.
Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "МАЯК" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор розничной купли-продажи № 4 от 09.04.2024, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя минеральные удобрения в количестве 217 тонн на сумму 8 124 750 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором (пункты 1.1., 1.2. и 4.1 Договора).
Наименование, количество и стоимость товара согласованы сторонами в п.1.3. Договора.
Согласно п. 4.2. Договора, покупатель производить 100-процентную предоплату в течение трех банковских дней с момента выставления счета продавцом.
Предпринимателем Обществу выставлен счет № 43 от 12.04.2024 на оплату минерального удобрения: Аммофос 12-52 в количестве 75т по цене 48850 руб. на сумму 3 663 750 руб., НПК 16-16-16 в количестве 100т по цене 31500 руб. на сумму 3 150 000 руб., Карбамид в количестве 33т по цене 32500руб. на сумму 1 072 500 руб., Сульфат Магния в количестве 9т по цене 26500руб. на сумму 238 500 руб. на общую сумму 8 124 750 руб.
Согласно платежному поручению № 61 от 12.04.2024, истец перечислил ответчику 8 124 750 руб. со ссылкой в поле назначения платежа на выставленный ответчиком счет № 43 от 12.04.2024.
В письме от 20.06.2024 предприниматель подтвердила образование задолженности по договору с ООО "АК "МАЯК", сообщила о своем тяжелом финансовом положении и обязалась поставить товар или вернуть денежные средства.
Претензией от 24.06.2024 исх. № 10 истец потребовал до 15.07.2024 поставить товар, либо вернуть денежные средства в сумме 8 124 750 руб.
Согласно отчету почты об отслеживании отправления, претензия истца получена ответчиком 04.07.2024.
Ввиду истечения срока для рассмотрении претензии, истец руководствуясь пунктом 7.3 Договора, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом иска по настоящему делу является требование покупателя о возврате предварительной оплаты товара в связи с неисполнением поставщиком обязанности по его поставке.
В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт предварительной оплаты товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К договору поставки товаров применяются общие положения о купле- продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт перечисления истцом на счет ответчика предварительной оплаты, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи ответчиком товара истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.
Ответчик, не представил контррасчет, о фальсификации представленных истцом документальных доказательств в порядке статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Также суд принимает во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив доказательств в опровержение доводов истца, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу расходы на уплату государственной пошлины, оплаченной согласно платежному поручению № 137 от 03.03.2025, возмещает ответчик.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "МАЯК" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "МАЯК", 8 124 750 руб. основного долга по договору купли-продажи № 4 от 09.04.2024, а также 268 743 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Г.Н. Лазебная