АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2023 года
Дело №
А26-3520/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 15.02.2023 № 6-23), от акционерного общества «Прионежская сетевая компания» ФИО2 (доверенность от 23.12.2022 №161-22),
рассмотрев 03.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А263520/2022,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания», адрес: 185013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 1 073 203 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе, апреле, мае, июле 2015 года, и 182 340 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2022.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - АО «ТНС энерго Карелия»).
Решением от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.02.2023 и постановление от 07.04.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, наличие неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные в спорный период услуги подтверждено данными гарантирующего поставщика и не опровергнуто Компанией; вывод судов о том, что Компания узнала о наличии неосновательного обогащения из письма от 22.03.2019 № 124-11-14194, ошибочен; поскольку Общество узнало о нарушении своего права только из письма Компании от 18.04.2019 № 3810 и обратилось с иском в суд 12.05.2022, срок исковой давности не пропущен.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения возражал.
АО «ТНС энерго Карелия» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (правопредшественник Общества, заказчик) и Компания (исполнитель) 13.02.2015 заключили договор № 15-ПСК оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор) в редакции протокола разногласий от 15.04.2015, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей; заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
Разделом 3 Договора установлен порядок учета электрической энергии.
Согласно пункту 3.4.1 Договора исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, подписывает, скрепляет печатью и направляет заказчику сводный акт первичных показаний средств измерений по точкам поставки электрической энергии (мощности) из сетей исполнителя по форме приложения № 4 к Договору и сводную ведомость объемов услуг по передаче электрической энергии в форме приложения № 4.1 к Договору, согласованную с гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии потребителем, присоединенным к сетям исполнителя.
Цена и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 4 Договора.
Расчетным периодом для определения стоимости услуг исполнителя является один календарный месяц (пункт 4.1 Договора).
В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры.
В случае возникновения разногласий к акту об оказании услуг по объему и (или) стоимости оказанных услуг заказчик обязан подписать акт об оказании услуг с указанием оспариваемого и неоспариваемого объема оказанных услуг и их стоимости соответственно и направить экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения. В целях согласования оспариваемого объема не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, создается комиссия с привлечением представителей заинтересованных сторон для урегулирования возникших разногласий (пункт 4.5 Договора).
В силу пункта 4.6 Договора по мере урегулирования разногласий согласованные оспариваемые объемы оформляются корректировочным актом об оказании услуг. Корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика.
Согласно данным бухгалтерского учета в январе, апреле, мае и июле 2015 года Общество акцептовало услуги по передаче электрической энергии: в январе 2015 года в сумме 272 305 490 руб. 27 коп., которые оплатило в сумме 272 507 825 руб. 72 коп.; в апреле 2015 года - в размере 213 485 521 руб. 32 коп., которые оплатило в сумме 213 887 852 руб. 43 коп.; в мае 2015 года - в размере 189 396 254 руб. 50 коп., которые оплатило в сумме 189 550 850 руб. 89 коп.; в июле 2015 года - в размере 181 483 953 руб. 34 коп., которые оплатило в сумме 181 707 893 руб. 85 коп.
Общество направило в адрес Компании претензию от 18.09.2019 № МР2/3/131-06/8321, в которой, ссылаясь на наличие 1 073 203 руб. 46 коп. переплаты за оказанные в январе, апреле, мае, июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии, просило означенную сумму возвратить в добровольном порядке.
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отказали в иске.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.
Согласно 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Суды при рассмотрении дела учли, что Общество лишь формально исполняет функцию заказчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, услуга оказывается посредством объектов электросетевого хозяйства Компании в отношении потребителей, заключивших договоры энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия». Именно гарантирующий поставщик (АО «ТНС энерго Карелия») и смежная сетевая организация (Компания) обладают информацией о том, в отношении каких потребителей изначально были приняты объемы услуг (неоспариваемая часть), объемы каких потребителей не были подтверждены АО «ТНС энерго Карелия» (оспариваемая часть), объемы каких потребителей были включены/ исключены из полезного отпуска Компании (корректировочные документы).
Общество, выступая в данных правоотношениях котлодержателем, не обладает информацией о спорных объемах (потребителях) ни в период формирования оспариваемой/ неоспариваемой части, ни в период проведения сторонами корректировок.
Для соблюдения интересов сторон при котловой модели котлодержателю достаточно знать объем услуг, подтвержденный гарантирующими поставщиками, и объем денежных средств, поступивших от них в адрес смежных сетевых организаций через котел.
Следовательно, как обоснованно указали суды, при определении размера обязательства Общества по оплате услуг Компании необходимо ориентироваться на объем услуг, подтвержденных гарантирующим поставщиком.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 5-КГ21-13-К2 (№ 2-1158/2019) и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 305-ЭС21-20994 по делу № А40155242/2020 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ; срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения исчисляется в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей с момента их внесения.
Из материалов дела следует и судами установлено, что корректировочные сводные ведомости направлены АО «ТНС энерго Карелия» в адрес Общества: за январь 2015 года - письмом от 07.10.2016 № 124-11-67404; за апрель и май 2015 года - письмами от 30.09.2015 № 124-11-6304, от 24.05.2017 № 124-11-40695, от 22.03.2019 № 124-11-14194; за июль 2015 года - письмами от 30.09.2015 № 124-11-63048, от 13.12.2016 № 124-11-98815, от 24.05.2017 № 124-11-40695, от 22.03.2019 № 124-11-14194. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что с момента получения указанных корректировочных ведомостей истец по смыслу статьи 200 ГК РФ должен был узнать о нарушении своего права.
Оценив письмо Компании от 18.04.2019 № 7463 (том дела 2, лист 10), суды установили, что данным письмом Компанией направлены подписанные с разногласиями корректировочные сводные ведомости, полученные от АО «ТНС энерго Карелия» с письмом от 22.03.2019 № 124-11-14194. В связи с этим суды пришли к выводу, что о последней корректировке гарантирующего поставщика от 28.02.2019 за апрель, май и июль 2015 года истец узнал 25.03.2019 при получении письма АО «ТНС энерго Карелия» от 22.03.2019 № 124-11-14194.
Суды также учли пояснения АО «ТНС энерго Карелия», из которых следует, что последняя корректировка за январь 2015 года произведена 30.09.2016 (письмо гарантирующего поставщика от 07.10.2016 № 124-11-67404), а за апрель, май и июль 2015 года - 28.02.2019 и направлена в адрес истца письмом от 22.03.2019 № 124-11-14194.
Поскольку иск был подан в суд 12.05.2022, суды, сделали вывод о пропуске истцом срока исковой давности и отказали в иске.
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Суды отклонили довод Общества о перерыве срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, указав на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих признание долга ответчиком. При этом суды учли, что, поскольку акты сверок подписаны ответчиком с разногласиями, они не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска Общества по причине пропуска им срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены им.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А263520/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Кустов
Судьи
О.А. Бобарыкина
М.В. Пастухова