Решение по делу № А50-8061/2023 от 11.12.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

11 декабря 2023 года Дело № А50-8061/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору процентного займа № 03/02-21 от 11.02.2021; процентов за пользование займом,

третье лицо: ООО «НН-АППОЛОН» (ИНН <***>; Азербайджан, <...>),

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа № 03/02-21 от 11.02.2021 в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 21.01.2021 по 12.02.2023 в размере 321 402 руб. 74 коп.;

незаконно удержанных денежных средств в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2021 по 12.02.2023 в размере 930 184 руб. 94 коп.

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НН-АППОЛОН».

24.11.2023 от истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа № 03/02-21 от 11.02.2021 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.02.2021 по 12.02.2023 в размере 312 427 руб. 40 коп.;

незаконно удержанные денежные средства в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 12.02.2023 в размере 593 013 руб. 72 коп.

Протокольным определением от 30.11.2023 уточнение на основании ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили; ответчик письменную позицию по уточненным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

11.02.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был подписан договор процентного займа № 03/02-21, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Сумма займа предоставляется заемщику в срок до 12.02.2023 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, процентная ставка по займу составляет 5,2% годовых.

Во исполнение договора займа 11.02.2021 ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению № 23; 15.02.2021 были перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. по платежному поручению № 25.

По утверждению истца, ответчик в полном объеме не исполнил свое обязательство по исполнению договора процентного займа № 03/02-21 от 11.02.2021, задолженность ответчика перед истцом по договору процентного займа № 03/02-21 от 11.02.2021 составляет 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12.02.2021 по 12.02.2023 – 312 427 руб. 40 коп.

Кроме того, по утверждению истца, последний осуществил переплату на сумму 1 000 000 руб.

22 марта 2021 г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о предоставлении займа в размере 4 000 000 руб.; сумма займа предоставляется заемщику в срок до 12.02.2023; процентная ставка по займу составляет 5,2% годовых.

22.03.2021 по платежному поручению № 42 ответчику были перечислены денежные средства в размере 4 000 000 руб., с указанием в назначении платежа «Оплата по договору займа № 02/03-21 от 22.03.2021».

21.01.2022 г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о предоставлении займа в размере 1 000 000 руб.; сумма займа предоставляется заемщику в срок до 12.02.2023; процентная ставка по займу составляет 5,2% годовых.

21.01.2022 по платежному поручению № 9 ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., с указанием в назначении платежа «Оплата по договору займа № 21/01-22 от 21.01.2022».

Как указывает истец, договор займа № 02/03-21 от 22.03.2021 и договор займа № 21/01-22 от 21.01.2022 ответчиком подписан не был, денежные средства в указанной сумме ответчиком не возвращены.

Таким образом, по утверждению истца, ответчик необоснованно удерживает сумму 6 000 000 руб.

31.01.2023 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить предоставленные суммы займа в общем размере 9 000 000 руб., а также проценты на сумму займа. Требование, изложенное в письме Исх. № 19 от 31.01.2023, ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком по договору процентного займа № 03/02-21 от 11.02.2021 не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору процентного займа № 03/02-21 от 11.02.2021 в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 12.02.2021 по 12.02.2023 в размере 312 427 руб. 40 коп. обосновано.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суммы денежных средств в размере 6 000 000 рублей перечислены ответчику в отсутствие заключенных договоров займа, поэтому являются неосновательным обогащением ответчика.

Назначение платежа в платежных поручениях "по договору займа" само по себе не свидетельствует о достигнутой договоренности сторон по предоставлению денежных средств на условиях договора займа. Давая устные пояснения, представитель ответчика также оспаривает получение денежных средств именно на условиях договора займа.

Ответчик доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, а также наличие договорных отношений в рамках договора займа № 02/03-21 от 22.03.2021 и договора займа № 21/01-22 от 21.01.2022 суду не представил, письменные возражения на исковое заявление в суд не направил.

Довод ответчика о том, что третье лицо, ООО «НН-АППОЛОН», являлось покупателем товара, за который была произведена оплата истцом путем перечисления денежных средств по спорным договорам процентных займов, судом не принимается, поскольку из представленных ответчиком документов ни в качестве поставщика, ни в качестве получателя товара либо плательщика истец не является. В качестве подтверждения оплаты истцом за данную продукцию ответчиком не представлены какие-либо соглашение, поскольку между истцом и третьим лицом какие-либо сделки не совершались.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №13,14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 593 013 руб. 72 коп. за период с 16.02.2021 по 12.02.2023.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 593 013 руб. 72 коп. за период с 16.02.2021 по 12.02.2023. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 905 441 руб. 12 коп., в том числе, задолженность по договору займа № 03/02-21 от 11.02.2021 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 312 427 руб. 40 коп., неосновательное обогащение в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593 013 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 72 527 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 731 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер