АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

22 января 2026 года

Дело № А35-9628/2025

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турищевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании МУП «ЖКХ Щигровского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 306538, Курская область, Щигровский район, п. Плодовый) несостоятельным (банкротом),

установил:

01 декабря 2025 года в Арбитражный суд Курской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании МУП «ЖКХ Щигровского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 306538, Курская область, Щигровский район, п. Плодовый) несостоятельным (банкротом).

В материалы дела поступил отзыв на заявление о признании должника банкротом от МУП «ЖКХ Щигровского района», от САУ СРО «Дело» поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО1, документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суд рассмотрел обоснованность заявления.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьи 7, 11 Закона о банкротстве предусматривают право кредитора подать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у МУП «ЖКХ Щигровского района» просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 016 625 руб. 00 коп. Задолженность подтверждается судебными приказами Арбитражного суда Курской области.

Из представленных должником документов следует, что должник имеет единственный расчетный счет, движение и остаток по расчетному счету отсутствуют, все исполнительные производства в отношении должника окончены ввиду назначения процедуры ликвидации. Сведения о ликвидации должника отражены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, председателем ликвидационной комиссии является ФИО2.

Задолженность, послужившая основанием для обращения с настоящим заявлением, соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве арбитражный суд, приняв заявление о признании должника банкротом, назначает дату рассмотрения обоснованности требований заявителя в целях решения вопроса о введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 постановления от 15.12.2004 № 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя обоснованы, соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи

33 Закона о банкротстве, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Принимая во внимание наличие решения о ликвидации юридического лица, учитывая наличие признаков несостоятельности ликвидируемого должника, требования заявителя обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей

45 настоящего Федерального закона.

Союз арбитражных управляющих саморегулируемая организация «ДЕЛО», указанная кредитором в заявлении для утверждения арбитражным управляющим должника представила информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО1 требованиям Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения информации, представленной саморегулируемой организацией, ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим МУП «ЖКХ Щигровского района».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему подлежит утверждению в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

перейти к рассмотрению заявления по правилам § 1 главы XI Закона о банкротстве.

Признать МУП «ЖКХ Щигровского района» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении МУП «ЖКХ Щигровского района» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 18.06.2026.

Утвердить конкурсным МУП «ЖКХ Щигровского района» ФИО1 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 7917, почтовый адрес: <...>), из числа членов Союз арбитражных управляющих саморегулируемая организация «ДЕЛО», определив ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. 00 коп. за счет имущества должника.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в размере 2 016 625 руб. 00 коп. основного долга, а также 57 915 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (подлежит учету отдельно).

Конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с МУП «ЖКХ Щигровского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.00 коп.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 18.06.2026 в 09 час. 15 мин в помещении суда по адресу: <...>

дом 25, кабинет 312, этаж 3.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Сергеева